судья Балданов Т.Ц. дело №22-1567/2024 

УИД 04RS0018-01-2024-003879-49 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Улан-Удэ «10» сентября 2024 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Цырендашиевой В.Ц., с участием:

прокурора Красноярова С.С.,

защитника - адвоката Осокиной Т.П.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июля 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

- 27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ штраф заменен на обязательные работы на срок 160 часов,

- 24 января 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто),

16 июня 2021 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст.167 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 21 ноября 2022 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- 13 ноября 2023 года тем же судом испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 4 марта 2024 года тем же судом испытательный срок продлен на срок 2 месяца,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 11 июня 2021 года и Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания определено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 33454 рубля 50 копеек.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и гражданского иска потерпевшей. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения, мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в кассово-диспетчерском пункте, по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество Г., чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, как незаконный и несправедливый. Суд не учёл, что он обращался в военный комиссариат для заключения контракта с МО РФ. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его болезненное состояние здоровья. Замена его защитников была с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражении государственный обвинитель Николаева Е.Г. полагает, что жалоба осужденного необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Так, кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевшей Г., свидетелей В., К., показаниями самого ФИО1 и исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре, с приведением обстоятельств, послуживших основанием для признания в действиях ФИО1 всех вышеуказанных диспозитивных и квалифицирующих признаков.

Фактические обстоятельства преступления, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые привел в приговоре, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья, на что осужденный указал в жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не усматривает, а обращение осужденного в военный комиссариат для заключения контракта с МО РФ уже после совершения преступления и перед вынесением приговора таковым обстоятельством не является. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания; об отмене условного осуждения по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшей, судом разрешены правильно.

Доводы автора апелляционной жалобы об имевших место нарушениях уголовно-процессуального закона при замене его защитников голословны и ничем не подтверждены, судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий