Гражданское дело № 2-727/19

УИД 24RS034-01-2019-000758-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 07 ноября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П., 

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/19 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк открыл ФИО2 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО2, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте), тем самым между Банком и ФИО2 был заключен договор о карте № (далее - Договор К). Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. ФИО2 получил в Банке банковскую карту и активировал ее использование и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, совершил по ней расходные операции. ФИО2, тем не менее, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем ФИО1 на основании п. 6.22 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122 566 руб. 08 коп., выставил и направил ФИО2 заключительный счёт-выписку (со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, не исполнил, в связи с чем общая сумма задолженности по Договору К составляет 122 566 руб. 08 коп., из которых: 117 667 руб. 90 коп. (основной долг), 2 898 руб. 18 коп. (проценты), 2 000 руб. 00 коп. (неустойка).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, просит суд: «взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 566 руб. 08 коп.; 2) взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 651 руб. 33 коп.».

Представитель истца Банка, а также ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причине неявки суд не уведомили, при этом, согласно исковому заявлению, представитель истца Банка, просит провести судебное разбирательство без его участия, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ (л.д. 5, 50, 51).

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке по правилам гл. 22 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Нормой п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ФИО2 в АО «Русский Стандарт» было подано заявление, содержащее предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просит Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты, на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Русский Стандарт» был заключен договор о карте № (далее - Договор К), в соответствии с которым: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта № «Blue oт American Express», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 106 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-33, 34). 

ФИО2 при заключении с ним Договора о карте был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», договором о предоставлении и обслуживании карты, был с ними согласен и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Банк, акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту ФИО2 о заключении Договора К путем открытия счета карты, впоследствии во исполнение своих обязательств по Договору К, выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО2

Положениями п. 6.3 Условий по картам предусмотрено, что за пользование кредитом Клиент обязан уплачивать Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, при этом проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы Основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). 

Условиями по картам предусмотрено, что: 1) погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке; 2) срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (л.д. 12-24).

Банк, как установлено судом, на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122 566 руб. 08 коп. выставив и направив ФИО2 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были (л.д. 43). 

Несоблюдение ФИО2 сроков внесения платежей, согласно условиям Договора К, свидетельствует о том, что у ФИО2 перед Банком имеется задолженность в размере 122 566 руб. 08 коп., а именно: 117 667 руб. 90 коп. (основной долг), 2 898 руб. 18 коп. (проценты), 2 000 руб. 00 коп. (неустойка) (л.д. 7-8, 9-11).

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору о карте суду не представил, в связи чем суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО2 122 566 руб. 08 коп., из которых: 117 667 руб. 90 коп. (основной долг), 2 898 руб. 18 коп. (проценты), 2 000 руб. 00 коп. (неустойка).

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 651 руб. 33 коп., исходя из цены иска в размере 122 566 руб. 08 коп., а поскольку денежные требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд дополнительно взыскивает с ФИО2 в пользу Банка возврат государственной пошлины в указанном размере.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 566 руб. 08 коп., из которых: 117 667 руб. 90 коп. (основной долг), 2 898 руб. 18 коп. (проценты), 2 000 руб. 00 коп. (неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 651 руб. 33 коп., а всего к взысканию 126 217 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов