№ 12-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 10 июля2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В., 

с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующей на основании доверенности №/ЭК от 03.01.2018, 

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 636, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Кар» (далее ООО «Элит Кар») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 30.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 30.05.2019 ООО «Элит Кар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что27 мая 2019 года в 15 часов 37минут, водительтранспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, являющегося собственностью ООО «Элит Кар», находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п. 10.2Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 84 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную на указанном участке автомобильной дороги скорость на24 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Элит Кар» в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в связи с тем, что автомобиль, принадлежащий ООО «Элит Кар», является автомобилем, используемым для предоставления тест-драйв услуг и 27 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 49 минут он находился в пользовании иного лица – ФИО2

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, а также начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья находит постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своих доводов ООО «Элит Кар» представлены: страховой полис серии МММ №, согласно которому к управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ региондопущено неограниченное количество лиц; соглашение на прохождение тест-драйва в автосалоне № от 27.05.2019, заключенное между ООО «Элит Кар» и ФИО2; акт приема-передачи автомобиля «

<

данные изъяты>» от 27.05.2019, согласно которому ООО «Элит-Кар» 27 мая 2019 года предоставилоФИО2вышеуказанное транспортное средство; путевой лист, выданный на имя ФИО2, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регионнаходился в пользовании указанного лица 27 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 49 минут; доверенность на право управления транспортным средством«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, выданная ООО «Элит Кар» ФИО2сроком на один день. 

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион не находилось в пользовании собственника, а находилось в пользовании иного лица – ФИО2

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Элит Кар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 30.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ООО «Элит Кар» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Элит Кар» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 30.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношенииОбщества с ограниченной ответственностью «Элит Кар» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элит Кар», прекратить на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Романов