Копия 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2024 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО5

с участием

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

третьего лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2024 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав, следующе. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> расположенной по адресу: 445028, 

<

адрес> - 1, с кадастровым номером: 63:09:0101176:8502.

10.01.2023г., по факту затопления вышеуказанной квартиры, инженером ООО «УК № ЖКХ», был составлен Акт обследования жилого помещения по указанному адресу, по факту его залива (затопления).

Согласно вышеуказанному Акту, причиной затопления является затор стояка водоотведения по причине попытки демонтажа заглушки собственником 

<

адрес>. 

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу № г. с ООО «УК № ЖКХ» взыскан ущерб от залива квартиры, произошедшего 01.01.2023г., в пользу: ФИО3, (ИНН: 

<

***>) бывшего собственника вышерасположенной квартиры по адресу: 445028, 

<

адрес>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стояк водоотведения является зоной ответственности ООО «УК № ЖКХ» (ИНН: 

<

***>) - Ответчика, а факт демонтажа собственника 

<

адрес> (ФИО12) по указанному адресу - не подтвердился, то есть вина третьего лица отсутствует.

Установщиком заглушки на трубу водоотведения стояка, который относится к общедомовому имуществу, являлось ООО «Вектор» (ИНН: 

<

***>), которое так же было привлечено к рассмотрению гражданского дела №.

Согласно Технического Заключения ИТО 01/23/36 от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость строительно-монтажных работ и материалов для производства восстановительного ремонта, составляет: 196 109 (Сто девяносто шесть тысяч сто девять) рублей 07 копеек.

Кроме того, за оказание экспертных услуг затрачена сумма в размере: 8 000 (Восемь тысяч) рублей, что подтверждается Чеком №c35dkfe от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ООО «УК № ЖКХ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере: 204 109,07 рублей в качестве компенсации убытков; неустойку в размере 204 109,07 рублей; почтовые расходы в размере 91,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «УК № ЖКХ» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать. Пояснила, что в удовлетворении требовании о взыскании нестойки должно быть отказано в связи с тем, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, в то время как в данном случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, и не связаны с отказом от исполнения договора. Не возмещение убытков в добровольном порядке не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает существенно завышенным и подлежит снижению до разумных пределов.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО12, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилось в собственности ФИО2

01.01.2023г. произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.

Организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ООО «УК № ЖКХ».

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и. др.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

По факту произошедшего 01.01.2023г. затопления составлен акт осмотра 

<

адрес> (л.д.106), согласно которого причиной затопления 

<

адрес> является засор стояка водоотведения в результате самостоятельного демонтажа ограничивающего водоотведение устройства собственником 

<

адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу указанных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность управляющей компании поддерживать общедомовое имущество в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.122 Правил предоставления коммунальных услуг действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п.40) граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «УК № ЖКХ» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В настоящее время ответственным квартиросъемщиком является ФИО12

Ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг в указанной квартире ограничена услуга водоотведения путем установления ограничивающего устройства (заглушки) в трубу канализации.

В соответствии с актом обследования ограничивающего устройства от 09.01.2023г. по адресу: 

<

адрес> (л.д.89), установлено:

- отсутствие ограничивающего водоотведение устройства данной квартиры;

- заглушка была обнаружена в лежаке (подвал) стояковой трубы со следами механического повреждения, что привело к аварийной ситуации (затоплению нижних квартир).

Согласно акта от 10.01.2023г., составленного комиссией в составе: инженер по эксплуатации ФИО8, мастер ФИО9, слесарь-ремонтник ФИО10, установлено: по заявкам квартир №, 5 по адресу: 

<

адрес> на течь сверху, выявлен засор по стояку водоотведения по причине нахождения постороннего предмета – заглушки, ранее смонтированной в 

<

адрес>, доступ в которую не предоставлен. 

В соответствии с заключением проведенной на основании определения суда экспертизы причиной затопления 01.01.2023г. через санитарный узел 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, явилось засорение канализационного стояка, которое было вызвано смещением заглушки от установленного положения (на выпуске унитаза в 

<

адрес>) до лежака в подвале. 

Заглушка имеет эксплуатационные дефекты, значительно деформирована в месте нахождения шурупов (края загнуты внутрь), защёлка запорного устройства обломана. Эти дефекты привели к смещению заглушки под действием постороннего предмета, попавшего в стояк. 

Освободить выпуск канализации в тройнике непосредственно из жилого помещения возможно с применением металлического инструмента, который оставляет заметные следы на поверхности заглушки, а также требуется свободный доступ (например, демонтаж унитаза или гибкой муфты) и надежная опора для манипуляций с заглушкой и инструментом. 

Следов демонтажа унитаза, гибкой (гофрированной) муфты, тройника в 

<

адрес> не обнаружено. Повреждений заглушки твердым инструментом нет. 

Однако заглушка значительно деформирована в месте нахождения шурупов (края загнуты внутрь). Защелка запорного устройства обломана. Данные дефекты возникают при длительной эксплуатации заглушки. 

При этом в исследовательской части экспертного заключения указано, что унитаз установлен на подкладку из ДСП, которая крепится к полу шурупами по углам. Унитаз закреплен к полу в двух точках специальными шурупами с головкой под ключ.

Крепление унитаза на подкладку из ДСП не является стандартным решением и применяется для возможности крепления нового унитаза к деревянным закладным конструкциям, которые могли потерять несущую способность в процессе эксплуатации (год постройки дома - 1970). Подкладка примерно 30х45 см крепится к полу 4 шурупами по углам.

Согласно нормативно-технической документации унитазы следует крепить к полу шурупами или приклеивать клеем. При креплении шурупами под основание унитаза следует устанавливать резиновую прокладку.

Стык подкладки из ДСП и керамической плитки, а также стык унитаза и подкладки имеют застарелые загрязнения. Шляпки шурупов загрязнены, повреждены коррозией, свежих повреждений (срывов отверткой, царапин) не обнаружено. Головки шурупов, крепящие унитаз, повреждены коррозией, свежих повреждений не обнаружено.

Данные факты свидетельствуют о том, что конструкция крепления унитаза не разбиралась долгое время (не менее года) учитывая общее гигиеническое и техническое состояние объекта.

Присоединение выпуска унитаза к канализационному тройнику выполнено посредством гибкой (гофрированной) муфты. Структура внешних загрязнений, по визуальной оценке, идентична отложениям на муфте, тройнике, на полу и других трубах, расположенных за унитазом. Характерных следов снятия муфты не обнаружено. При ФИО3 использовании системы канализации происходит отложение различных органических и минеральных веществ, что способствует склеиванию деталей трубопровода. Разобрать долго эксплуатирующееся соединение, особенно в стесненных условиях, без повреждения поверхности, достаточно сложно. Применяя с заметным физическим усилием какие-либо инструменты, как правило, металлические, можно легко повредить пластиковые элементы трубопроводов и глазурь на унитазе. При этом, каких-либо повреждений наружной поверхности исследуемых деталей (сколов, царапин, вмятин, заусенцев на краях пластиковых деталей) не обнаружено. Данные факты свидетельствуют о том, что снятие муфты не проводилось долгое время (не менее года).

Конфигурация унитаза не позволяет проводить какие-либо манипуляции с установленной исправной заглушкой без применения инструментов или приспособлений, например, стального троса для прочистки. Применение вспомогательных приспособлений оставило бы заметные следы (вмятины, царапины) на внешней поверхности заглушки, однако, таковые не обнаружены, даже с учетом того, что заглушка переместилась вниз по трубе не менее, чем на 7 мм и извлекалась с нарушением технологии. Данные факты свидетельствуют о невозможности перемещения заглушки через выпуск унитаза без заметных механических повреждений поверхности заглушки.

Сборка канализационного стояка выполнена согласно требованиям рекомендаций по монтажу. При проходе через межэтажное перекрытие канализационный стояк и тройники зафиксированы цементной стяжкой. Стяжка выполнена достаточно давно, о чем свидетельствует равномерное загрязнение стяжки и прочих трубопроводов. Вскрытия стяжки не проводилось. Опираясь на наблюдения фактически выполненных работ, можно сделать вывод, что монтаж произведен правильно. Провести частичный демонтаж элементов трубопровода для извлечения заглушки без разборки декоративной отделки туалета и демонтажа унитаза не представляется возможным. 

Доказательств исполнения обязанности по регулярному осмотру общедомового имущества, в данном случае – стояка канализации, ответвления водоотведения в 

<

адрес>, а также обеспечения надлежащего контроля за его состоянием ответчиком не представлено.

Участок ответвления стояка канализации в 

<

адрес> ломе 45 по 

<

адрес> относится к общедомовому имуществу, так как тройник, к которому подключен гибкой (гофрированной) муфтой унитаз, является неотъемлемой частью стояка.

Согласно ФИО13 56534-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования" границей ответственности между частями системы канализации, относящимися к общедолевой собственности, которые передаются исполнителю для их содержания, и частями системы канализации, ответственность за которые несут сами собственники, если таковая не определена условиями договора, считается место первого соединения стояка с отводным трубопроводом от санитарно-бытовых приборов, установленных в помещении собственника.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что место засора относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого прежде всего несет ООО «УК № ЖКХ». 

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12-13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для определения размера ущерба полученного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к эксперту ФИО11

Согласно технического заключения ИТО 01/23/36 от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость строительно-монтажных работ и материалов для производства восстановительного ремонта, составляет: 196 109 рублей 07 копеек (л.д.41-74).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется. Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению величины причиненного ущерба не заявлены.

Принимая во внимание выводы эксперта, согласно которым сумма восстановительного ремонта составляет 204109,07 рублей, суд, считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 204109,07 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК № ЖКХ» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 204109,07 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 204109,07 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя услуг уплачивать потребителю неустойку, в случае несвоевременного возмещения вреда, причиненного в результате действий первого. 

Обоснованными в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются требования истца о компенсации морального вреда. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагая, что тяжких последствий в результате указанного события для истца не наступило, считает возможным снизить его размер до 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер штрафа в данном случае составляет 234 109,07 рублей ((204109,07 руб. +30 000)/2).

Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, поскольку требования истца о возмещении ущерба добровольно ответчиком не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,50 рублей (л.д. 80), которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства», ИНН 

<

***> о возмещении ущерба о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 204109 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 117054 рубля 53 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубль 50 копеек, а всего взыскать 351255 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» в доход государства государственную пошлину в размере 5241 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья 

Секретарь 

УИД 63RS0№-37

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>