К делу № 2-4913/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения выплаченных им ОАО «Крайинвестбанк» денежных средств по кредитному договору, а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований ссылается на то, что он являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчицей и ОАО «Крайинвестбанк». В связи с тем, что ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая была взыскана с него, как с поручителя. 

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела содержится ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному в иске (

<

адрес>), возвращена с указанием на истечение срока хранения. Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу, в Краснодарском крае не зарегистрирована. Суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчицы в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО3, представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. 

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО4 (ныне ФИО1) был заключен Кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 19 % годовых. Истец ФИО2 являлся поручителем по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (ныне ФИО1), ФИО5, ФИО2 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП Отрадненского районного отдела судебных приставов копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника ФИО2 (л.д.№).

Как следует из справки ФГБУ «Краснодарская ВС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) с ФИО2, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из заработной платы в пользу ПАО «Крайинвестбанк» в общей сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Учитывая, что обязательства ФИО1 (ранее Дембицкой) перед ОАО «Крайинвестбанк» исполнены истцом, суд находит требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО1, подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает доводы истца о том, что ответчица пытается уклониться ото всех долговых обязательств, сменив фамилию и отчество, а также постоянно меняя паспортные данные, что подтверждается сведениями федерального учета утраченных и недействительных паспортов (л.д.№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению (л.д.№), при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения (л.д.№) ФИО2 оплачены услуги адвоката Ермакова Г.П. за сбор документов, подготовку досудебного предложения, составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства суд также находит подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 365 ГК РФ руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья