Дело № 2-1-7239/2025

УИД 40RS0001-01-2025-008676-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 августа 2025 года гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Микромобильность технологии» о снижении размера штрафных санкций 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Микромобильность технологии», в последствии уточнив исковые требования, просила суд признать штраф, взысканный ООО «Микромобильность технологии» в отношении ФИО1, в размере № руб., как необоснованно завышенный. Снизить размер штрафа в отношении ФИО1, взысканный ООО «Микромобильность технологии» до № руб. Обязать ООО «Микромобильность Технологии» разблокировать аккаунт ФИО1 в приложении «Яндекс Go». 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ребенком гуляли по набережной города Калуги, решив арендовать два самоката в приложении «Яндекс Go». Взяв самокат, истец проехалась несколько метров с дочкой и продолжила поездку самостоятельно. Муж также немного прокатил дочку на самокате. Вечером с карточки истца, привязанной в приложении для самокатов, начали списывать денежные средства, а в дальнейшем заблокировали аккаунт. Написав в поддержку, истец выяснила, что оштрафована на № руб. по № руб. за каждый самокат на основании внутреннего соглашения «Яндекс Go» за совместную поездку с ребенком на самокате. Попытки договориться о снижении размера штрафа результатов не принесли. Истец полагает данный штраф значительно завышен, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании, а также ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, представив также в обоснование требований о снижении размера штрафа справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год истца, а также кредитный договор.

Представитель овтетчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Закон о защите прав потребителей согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем для целей данного Закона понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «Микромобильность технологии» по договору аренды оказало истцу услугу по предоставлению транспортного средства (самоката) во временное владение и пользование (аренда) исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на данные правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Сами по себе доводы о необходимости снижения неустойки и существенности ее размера не могут являться безусловным основанием для снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дел следует, что согласно Условиям использования сервиса «Самокаты Яндекс Go» ответчик предлагает любому дееспособному физическому лицу, достигшему 18-летнего возраста воспользоваться сервисом «Самокаты Яндекс Go», а также акцептовать настоящую оферту и заключить таким образом с Яндексом Соглашение, которое регламентирует правоотношения, связанные с использованием сервиса. 

Согласно п.8.16 Условий исполнители вправе производить списание с любой привязанной банковской карты пользователя причитающихся им платежей, в том числе штрафов, в любой момент до завершения пользователем аренды СИМ, а также в случае выявления исполнителями после завершения аренды СИМ нарушения пользователем условий настоящего Соглашения и ПДД в период аренды СИМ. 

Из п.9.20 Условий следует, что в случае, если пользователь осуществит поездку на одном СИМ совместно с лицом (лицами), не достигшими 18 лет, (вдвоем и более) пользователь уплачивает штраф в размере №) рублей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец арендовала у ответчика два самоката через приложение «Яндекс Go». В дальнейшем истец ФИО1, а также ее супруг осуществили поездку на самокатах совместно с несовершеннолетней дочерью. В этой связи на истца, согласно п.9.20 Условий был наложен штраф в размере № руб. за каждую поездку с несовершеннолетним на самокате).

Истцом представлены справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года (№), а также за ДД.ММ.ГГГГ года (№ руб.). 

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер штрафа, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, учитывая отсутствие причинения убытков ответчику или повреждения арендованного имущества, суд считает, что размер штрафа является завышенным и подлежит снижению до № руб. за каждое транспортное средство (самокат), а всего до № руб., полагая данный размер штрафа соразмерным допущенным истцом нарушений Условий использования сервиса «Самокаты Яндекс Go». 

Также суд пришел к выводу об обязании разблокировать аккаунт ФИО1 в приложении «Яндекс Go» после оплаты истцом штрафа.

Поскольку по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме № руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Снизить размер штрафа, взысканный ООО «Микромобильность Технологии» (ИНН №) на основании п.9.20 Условий использования сервиса «Самокаты Яндекс Go» с ФИО1 (паспорт серия № №), до № руб. 

Обязать ООО «Микромобильность Технологии» (ИНН №) разблокировать аккаунт ФИО1 (паспорт серия № №) в приложении «Яндекс Go».

Взыскать с ООО «Микромобильность Технологии» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение 

изготовлено 06 августа 2025 года