КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-717/2021

УИД 23OS0000-01-2019-001431-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при секретаре

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2 894,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 25 февраля 2019 года;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 5 874,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 5 марта 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 722 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 27 августа 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 712 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 27 августа 2019 года;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2097 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2018 года;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 1919,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2018 года.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает налог на имущество и земельный налог, рассчитываемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению налога на имущество и земельного налога.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года отменено решение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», рассмотрен спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, дело направлено в Краснодарский краевой суд для нового рассмотрения.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 января 2021 года к участию в деле привлечено государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

В судебное заседание 24 марта 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством электронной почты, административный истец, его представитель и ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», посредством почтового отправления, кроме того, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представителем административного ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) ФИО3, направлен отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств и заявлений, выражающих позицию относительно рассмотрения настоящего дела не представили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

Так, частью 1 статьи 245 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Аналогичные положения установлены в части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2 894,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 5 874,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 722 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 712 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2097 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 1919.9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>.

Из материалов дела также следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> определена в размере 9 645 342,40 рублей по состоянию на дату 27 августа 2018 года в порядке положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ при государственном кадастровой учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «магазины».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> в размере 9 511 750,40 рублей по состоянию на дату 27 августа 2018 года определена в порядке положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ при государственном кадастровой учете изменений вида решенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «магазины».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> утверждена в размере 79 257 154,71 рубл по состоянию на дату 1 января 2018 года в порядке массовой кадастровой оценки на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда» (далее - приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года № 2368).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> утверждена в размере 72 563 572,41 рубля по состоянию на дату 1 января 2018 года в порядке массовой кадастровой оценки на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года № 2368.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> определена по состоянию на дату 25 февраля 2019 года в размере 127 216 221,27 руб. ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> определена в размере 237 578 330,22 руб. по состоянию на дату 5 марта 2019 года ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ.

При изложенных выше обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно данным отчета об оценке № К-129-2/08 от 5 сентября 2019 года, представленного административным истцом и подготовленного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 25 февраля 2019 года) составляет 77 422 950 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 5 марта 2019 года) составляет 135 553 390 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 27 августа 2019 года) составляет 5 368 792 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 27 августа 2019 года) составляет 5 407 640 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 1 января 2018 года) составляет 46 373 390 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 1 января 2018 года) составляет 42 707 451 рублей.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время его составления эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 15 октября 2019 года назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 09/2019 от 4 декабря 2020 года, выполненному экспертом ООО «Прайвести Групп», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 25 февраля 2019 года) составляет 75 902 908 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 5 марта 2019 года) составляет 148 604 860 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 27 августа 2019 года) составляет 6 277 068 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 27 августа 2019 года) составляет 6 190 128 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 1 января 2018 года) составляет 47 108 186 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 1 января 2018 года) составляет 43 112 804 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика ДИО КК заявлялось ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, в обоснование которого указано, что судебная оценочная экспертиза проведена с нарушением методик проведения исследования данных объектов. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд расценил заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, назначил по делу дополнительную судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 26 марта 2020 года № 09/2019доп, выполненной ООО «Прайвеси Групп», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 25 февраля 2019 года) составляет 83 713 795 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 5 марта 2019 года) составляет 167 398 607 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 27 августа 2019 года) составляет 6 560 814 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 27 августа 2019 года) составляет 6 496 944 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 1 января 2018 года) составляет 54 809 398 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 1 января 2018 года) составляет 50 160 854 рублей.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ), в соответствии с которым судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 этого же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Оценивая заключение дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует вышеприведенным требованиям, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, изложен краткий обзор основных характеристик рынка, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость объектов оценки, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы изложенные в дополнительном заключении эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Названный принцип административного судопроизводства предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. 

Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Лицами, участвующими в деле, выводы дополнительной судебной экспертизы от 26 марта 2020 года № 09/2019доп, выполненной ООО «Прайвеси Групп» не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Указания в ранее поданных правовых позициях ДИО КК и администрации муниципального образования г. Краснодар на то, что кадастровая оценка спорных объектов проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, а в случае удовлетворения требований будут уменьшены налоговые поступления в соответствующие бюджеты, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Действующим законодательством предусмотрено право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, данное право не находится в прямой зависимости от наличия либо отсутствия нарушений методики проведения государственной кадастровой оценки и не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.

Более того, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П и от 05 июля 2016 года № 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Административный ответчик ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», как орган, определивший оспариваемую кадастровую стоимость объектов с кадастровыми номерами 

<

№...> и 

<

№...>, возражений против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной дополнительной судебной оценочной экспертизой не представил.

Также судом учитывается, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной в выводах дополнительной судебной экспертизы от 26 марта 2020 года, не является существенным и не выходит за пределы диапазона допустимых отклонений.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 НК РФ).

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 23 сентября 2019 года (дата направления административного искового заявления в суд). В связи с чем, датой подачи заявления по указанным объектам недвижимого имущества следует считать 23 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> – нежилого здания, площадью 2 894,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 25 февраля 2019 года, в размере 83 713 795 (восемьдесят три миллиона семьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> - нежилого здания, площадью 5 874,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 5 марта 2019 года, в размере 167 398 607 (сто шестьдесят семь миллионов триста девяносто восемь тысяч шестьсот семь) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> – земельного участка, площадью 722 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 27 августа 2019 года, в размере 6 560 814 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> – земельного участка, площадью 712 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 27 августа 2019 года, в размере 6 469 944 (шесть миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> - нежилого здания, площадью 2097 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 54 809 398 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот девять тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> - нежилого здания, площадью 1919.9 кв.м, расположенного по адресу: г

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 50 160 854 (пятьдесят миллионов сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...> считать 23 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского 

краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2021 года.