Судья Долматов А.О. 

№ 22-170/2021 (1-520/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., 

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Денисовой О.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

28 февраля 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 03 октября 2020 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УКРФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2020 года, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, с исчислением срока лишения свободы со дня прибытия в исправительное учреждение,

заслушав объяснения ФИО1, выступление адвоката Денисовой О.В. в его защиту, возражения прокурора Телешовой Т.В., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении 24 августа 2020 года автомобилем в состоянии опьянения. 

В апелляционной жалобе адвокат Денисова О.В. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что ее доверитель вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (которого воспитывает один) и престарелую мать, является инвалидом II группы. 

В возражениях государственный обвинитель Овчинникова Д.Д. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание осужденному назначено с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного, осуществления ухода за престарелой матерью).

Оснований для смягчения наказания, принимая во внимание характер преступления, совершенного в период неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Денисовой О.В. - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья подпись