Дело № 2-683/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008232-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при помощнике ФИО4, секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – наниматель квартиры по адресу: 

<

адрес> обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, указав, что в указанном жилом помещении выполнена перепланировка, однако без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от 

<

адрес>, в котором отказано в согласовании самовольно произведённых переустройства и (или) перепланировки, реконструкции помещений в многоквартирном доме в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ. Просит сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии по данным обследования МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель администрации Дзержинского района гор. Волгограда ФИО9ФИО8 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд установил. 

ФИО1 является нанимателем жилого помещения по типовому договору социального найма— 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее основным нанимателем данной квартиры являлась ее мать ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец признана «нанимателем жилого помещения по типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №».

Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,2 кв.м. При вселении в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 самовольно произведена перепланировка (и переустройство) данного жилого помещения.

В ходе перепланировки (и переустройства) жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы:

1.В жилой комнате демонтированы перегородки шкафа и установлена новая перегородка из кирпича, толщиной 0,15м с устройством кладовой- 4,6кв.м. (поз. 5 по плану БТИ на 09.10.2023г.) и жилой комнаты-12кв.м. №в новых размерах.

2. В санузле демонтирован сантехнический прибор- раковина.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Выполненная перепланировка и переустройство:по полезной нагрузке (вес перегородок) принципиально не отличаются от существующих, не затрагивают несущие конструкции и не оказали влияния на соответствующие конструкции;

не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций;

не изменяют назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций;

не влияют на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом;

- не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

После того, как ФИО1 признана нанимателем жилого помещения по типовому договору социального найма жилого помещения, она обратилась в экспертную организацию для подготовки заключения по перепланировке (и переустройству) 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>.

Согласно выводам, изложенным в заключении МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования не выявлено каких- либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протёков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. В связи с вышеперечисленным, выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) № в жилом 

<

адрес> могут быть рекомендованы к утверждению. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

адрес> с просьбой принять жилое помещение 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии по данным обследования МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» 

<

адрес>» и приложила к заявлению требуемые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступило письмо от 

<

адрес>, в котором сказано: «Орган местного самоуправления не обладает полномочиями по согласованию самовольно произведённых переустройства и (или) перепланировки, реконструкции помещений в многоквартирном доме в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью».

Как указано выше, согласно заключению о техническом состоянии конструкций вышеуказанных комнат, выполненным ЦМ БТИ Волгограда, не доверять которому у суда оснований не имеется, выполненные изменения в границах указанной квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают несущей способности здания в целом, ввиду чего квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. 

Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцами планировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд принимает решение о сохранении вышеперечисленных изменений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№) к администрации 

<

адрес> Волгограда (ОКПО №, ОГРН №, ИНН/КПП №) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (и переустроенном) состоянии, а именно: 

1.В жилой комнате демонтированы перегородки шкафа и установлена новая перегородка из кирпича, толщиной 0,15м с устройством кладовой- 4,6кв.м. (поз. 5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.) и жилой комнаты-12кв.м. (поз. 4 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.) в новых размерах, 

2. В санузле демонтирован сантехнический прибор- раковина.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.П. Зиновьева