ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001767-41) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 613,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N 1/С-Ф между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс»ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N 2-Ф между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N 1, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № *** в сумме 84 613,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 369,21 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ прежнее полное и сокращенное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 113 217,14 руб., задолженность по основному долгу – 64 856,23 руб., задолженность по процентам за пользование – 19 757,55 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 054,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 21 879,65 руб., задолженность по госпошлине 1 369,21 руб. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 84 613,78 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика и возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая изложенное, судебная повестка в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленной, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, на основании чего, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты. До заключения договора ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. 

Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ***, лимит кредитования – 60 000 руб., процентная ставка - 45% годовых, минимальный платеж - 3 000 руб., дата платежа - 15-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней. Моментом заключения договора на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. 

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается распиской о получении карты 5163********2774 с его личной подписью, выпиской по счету. 

Ответчик ФИО3 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. В заявлении клиента о заключении договора кредитования ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения кредитного договора. Таким образом, ответчик выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка. 

Заемщик ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи). 

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, согласно которому задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенному с ФИО3., уступлена ООО «Феникс». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования N 2-Ф, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенному с ФИО3, уступлена СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенному с ФИО3, уступлена ООО «РСВ». 

Из материалов гражданского дела *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в размере 84 613,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 369,21 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ *** о взыскании заявленной суммы задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** составляет 84 613,78 рублей. 

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены. 

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора. 

Таким образом, истцом доказано то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту с должника в судебном порядке. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_434634 в размере 84 613,78 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

ООО ПКО «РСВ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ***, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП 

<

***>/770701001) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 613,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025