44-Г-3\19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 23 апреля 2019 года

Президиум Рязанского областного суда в составе: 

председательствующего Танишиной М.О.

членов президиума Зотовой И.Н.,Чернышова В.В., Сафроновой Т.В., 

ФИО1

при секретаре Галкиной О.Г.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2, и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, истребованное и преданное на рассмотрение президиума областного суда определением судьи областного суда Сафроновой Т.В. от 10 апреля 2019 года по кассационной жалобе ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 28 ноября 2018 года и на апелляционное определение Московского районного суда г. Рязани от 28 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Т.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы кассационных жалоб и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО4 по доверенности ФИО7, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>. В обоснование требований указали, что стороны, являясь сособственниками указанного земельного участка на праве общей долевой собственности, не достигли соглашения по определению порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании 24 ноября 2018 года представителем ответчиков заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Московским районным судом г.Рязани дела по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и приусадебным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Рязани от 28 января 2019 года, было приостановлено производство по делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком до разрешения по существу гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и приусадебным участком.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 19 марта 2019 года, ФИО2 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. 

Определением судьи областного суда от 10 апреля 2019 года кассационная жалоба ФИО2 с истребованным гражданским делом переданы на рассмотрение президиума областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум, изучив материалы дела, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ N 1683-О).

Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика и приостанавливая производство по делу, мировой судья исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения по существу гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и приусадебным участком, поскольку факты и правоотношения, которые будут установлены данным решением суда, имеют юридическое значение для данного дела.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Изложенные в определении о приостановлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Более того, разрешение требований об определении порядка пользования сособственниками общим земельным участком не может повлиять на выводы суда об устранении препятствий в пользовании жилым домом и приусадебным участком.

Помимо изложенного, безосновательное приостановление производства по делу может повлечь нарушение требований ст. 6.1 ГПК РФ о том, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу могут быть нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Рязани от 28 января 2019 года нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 28 ноября 2018 года и Апелляционное определение Московского районного суда г. Рязани от 28 января 2019 года отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Председательствующий подпись М.О.Танишина