Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/18 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии по старости,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии по старости, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по старости.

Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара была выявлена переплаты пенсии в размере 116 647 руб. 82 коп.

Переплата по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке было удержано 5 000 руб., остаток задолженности составляет 111 647 руб. 82 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 переполученную сумму пенсии по старости в размере 111 647 руб. 82 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 432руб. 96 коп., а всего взыскать 115 080 руб. 78 коп.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме, сообщила, что не может явиться в суд, в с связи с болезнью. 

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При заявлении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, посредством телефонограммы, ответчица не представила доказательства уважительности причины неявки.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, суд признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В материалах дела содержатся письменные возражения ФИО1 на исковое заявление, в соответствии с которыми, требования не признает, по тем основаниям, что отсутствует ее вина в неправильном применении истцом закона и, как следствие, в излишнем начислении пенсии. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, излишне выплаченная пенсия возврату не подлежит, поскольку отсутствует недобросовестность со стороны получателя. Просила в иске отказать. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара была выявлена переплаты пенсии в размере 116 647 руб. 82 коп., переплата образовалась ввиду следующих обстоятельств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была назначена страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с внесением изменений ФЗ от 22.07.2008 г. № 156 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в Закон от 12.02.1993 г. № 4468 -1, в Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173- Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ), Федеральный закон от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанной категории граждан предоставлено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости за исключением ее базовой части).

П.2 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 156-ФЗ определено, что положения ст.7 Закона от 12.02.1993 г. № 4468-1, п.6 ст.З Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166- ФЗ, Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12.02.1993 г. № 4468-1, распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учитывая изложенное, страховая пенсия по старости назначается указанным лицам со сроков, определенных статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с п. 1,2 которой: 

1. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

2. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара принято коллегиальное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым признано отсутствие у ФИО1 права с ДД.ММ.ГГГГ на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пении) в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. №166-ФЗ. Признано право ФИО1 на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пении) в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. №166-ФЗ с даты обращения за пенсией, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 22 и ст. 8 ФЗ №400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях»; признано необходимым рассмотреть вопрос о переполученной сумме пенсии в размере 116 647,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен расчет переплаты по пенсионному делу 7002955 в отношении ФИО1, в соответствии с которым сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116647,82 руб.

ФИО1 вышеуказанное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено в установленном законом порядке. 

От ФИО1 на имя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об удержании из её пенсии по 1000 руб. ежемесячно в счет возврата переполученной пенсии в сумме 116147,82 руб., т.е. ФИО1 размер долга и необходимость его оплаты признала. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделение Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары подала заявление о прекращении удержания из её пенсии денежных сумм в размере 1000 руб. ежемесячно, в связи с трудным материальным положением. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Возражая против предъявленного иска, ответчица ссылалась на то, что необоснованное перечисление ей указанной денежной суммы произошло по вине сотрудников Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, допустивших неверное толкование закона, и о её недобросовестности не свидетельствует.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются пересчитанной страховой пенсией, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала положенный ей размер пенсии, в связи с чем, право на спорную выплату ФИО1 не имела.

При таком положении, перечисленные ответчику ФИО1 денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению в данном деле.

Ответчиком ФИО1 не учтены положения части четвертой статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных правовых норм юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

Довод истца об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по выплате указанной денежной суммы материалами дела не опровергается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 без каких-либо установленных законом либо сделкой оснований приобрела денежные средства в размере 116 647,82 рублей. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком, а также доказательств возврата денежных средств в сумме 111 647,82 руб., с учетом частичной оплаты в добровольном порядке, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств и при отсутствии задолженности по страховой пенсии в указанном размере ответчик ФИО1 не могла не знать об излишней выплате, в связи с чем, спорная денежная сумма полученная ею единовременно сверх сумм получаемой пенсии, является неосновательным обогащением ответчика.

При этом, установлено, что истцом с ответчика ФИО1 были произведены удержания в размере 5000 руб. в счет оплаты неосновательного обогащения, таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 111 647,82 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 получила неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств и не вернула их истцу, оснований для отнесения указанной суммы к излишне выплаченной страховой пенсии не имеется, со стороны ответчика ФИО1 усматривается недобросовестность, у суда в силу ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанной выше сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная государственная пошлина в размере 3 342,96 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии по старости,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара сумму переполученной пенсии по старости в размере 111 647 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432руб. 96 коп., а всего взыскать 115 080 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2018 г.

Председательствующий: Левина М.В.