Дело № 2-721/2017 Мотивированный текст изготовлен 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 03 октября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивировала тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 341579 рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить ей денежные средства в срок не позднее 

<

дд.мм.гггг>. До 

<

дд.мм.гггг> ответчик возвратил 201500 рублей, задолженность составляет 140079 рублей.

<

дд.мм.гггг> она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оставшейся части долга, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. 

За пользование ответчиком чужими денежными средствами ею начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 4636 рублей 99 копеек.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 140079 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4636 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4094 рубля 32 копейки. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила основания иска, а также период взыскания начисленных процентов. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 140079 рублей в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по день вынесения решения суда в размере 4636 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4094 рубля 32 копейки. На уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что с июня по апрель 2016 года они вместе с Г.А.С. арендовали у ФИО2 помещение по адресу: 

<

адрес> под кафе и магазин, в связи с чем совместно приобрели торговое оборудование и товар. Г.А.С. затратила на приобретение оборудования и товара всего около 100000 рублей, она затратила гораздо большую сумму, полученную в банке в кредит. Впоследствии отношения с Г.А.С. разладились. Г.А.С. самостоятельно взяла из кассы денежные средства в качестве компенсации стоимости оборудования и товара и совместная деятельность с ней в кафе и магазине была прекращена. Оставшиеся после закрытия кафе и магазина торговое оборудование и товар на общую сумму 341579 рублей ФИО2 предложил у нее выкупить, денежные средства обязался выплатить в срок до 

<

дд.мм.гггг>. Она согласилась. В подтверждение обязательств по выплате ей указанной суммы ответчиком была подписана расписка. Стоимость оборудования и товара была посчитана ею совместно с продавцами, при этом ответчиком на момент подписания расписки не оспаривалась. Имущество, приобретенное Г.А.С. за счет собственных денежных средств, она в список оборудования и товара, передаваемого ответчику, не включила. Часть денежных средств в сумме 201500 рублей ответчик ей выплатил, задолженность составляет 140079 рублей. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском согласен частично на сумму 40000 рублей. Ранее в судебных заседаниях 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> в обоснование своего согласия с исковыми требованиями на сумму 40000 рублей указал, что не все переданное ему истицей оборудование принадлежит ей. Пояснил, что часть торгового оборудования приобреталась на денежные средства Г.А.С., однако, произвести расчет стоимости данного оборудования в настоящее время не представляется возможным. Подтвердил, что действительно подписал долговую расписку, представленную истицей в материалы дела, однако, стоимость передаваемого ему оборудования и товара на момент подписания расписки не считал.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истице была дана расписка, по условиям которой ответчик обязался вернуть истице денежные средства в сумме 341579 рублей в срок до 

<

дд.мм.гггг> (л.д.5). 

Подписание расписки ответчиком в судебном заседании подтверждается.

Из указанной расписки следует, что 

<

дд.мм.гггг> ответчиком истице было выплачено 161500 рублей и 

<

дд.мм.гггг> – 40000 рублей, задолженность составляет 140079 рублей.

До настоящего времени указанные денежные средства истице ответчиком не возвращены.

<

дд.мм.гггг> истицей в адрес ответчика посредствам почты была направлена претензия с требованием возврата денежных средств (л.д. 6), однако претензия ответчиком получена не была и вернулась в адрес отправителя с отметкой почты «За истечением срока хранения» (л.д. 8).

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату истице денежных средств в сумме 140079 рублей до настоящего времени не исполнены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Возражения ответчика о том, что на момент подписания расписки им не производился подсчет стоимости оставленного истицей оборудования и товара, а также доводы о том, что не все переданное ему истицей оборудование принадлежит истице - не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств стоимости оставленного ему истицей оборудования и товара на иную сумму.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Г.А.С. пояснила, что они вместе с истицей закупали торговое оборудование и товар для кафе и магазина, однако пояснить, сколько было ею затрачено личных денежных средств на приобретения не может. Подтвердила, что после прекращения совместной деятельности с истицей, она взяла из кассы причитающуюся ей денежную сумму и каких – либо требований к истице не предъявляла. 

Таким образом, доказательств того, что часть переданного истицей ответчику торгового оборудования и товара принадлежит Г.А.С. или иным лицам, а также доказательств того, что переданные истицей ответчику оборудование и товар имеют иную общую стоимость, суду ответчиком не представлено.

Пояснения свидетеля Г.А.С. не опровергают объяснения истицы и не ставят под сомнение обоснованность ее требований. 

Не доверять пояснениям свидетеля у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, истицей в качестве ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств представлена расписка, подписанная ответчиком, при этом, часть обязательств по расписке им исполнено бесспорно.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140079 рублей в связи с неисполнением обязательств по их возврату суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> год по день вынесения решения суда, т.е. по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 4636 рублей 99 копеек. 

Сумма процентов ответчиком в суде не оспорена.

Учитывая, что денежные средства в установленный в расписке срок истице возвращены не были, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере, заявленном истицей - 4636 рублей 99 копеек.

Расходы истицы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 7) подтверждены документально. 

Суд на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит указанные расходы к необходимым, которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 4094 рубля 32 копейки.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составят (2000 руб. + 4094 руб. 32 коп.) 6094 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 140079 (сто сорок тысяч семьдесят девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек и судебные расходы в размере 6094 (шесть тысяч девяносто четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова