Дело № 2-4455/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика –ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Мария» об обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В период с июля по октябрь 2018 года ею в адрес ТСЖ «Мария» направлялись заявления о выдаче копий документов, связанных с её работой в товариществе, однако до настоящего времени запрошенные копии документов ответчиком истцу не предоставлены.

Истец полагает, что выражающееся таким образом бездействие ответчика нарушает её права и законные интересы.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ТСЖ «Мария» выдать ей следующие копии документов, связанных с работой: приказ о приёме на работу; приказы о переводах; приказ об увольнении; приказы об отпусках; трудовой договор; правила внутреннего трудового распорядка; справку о заработной плате за период работы в товариществе; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы в товариществе; справку о периоде работы в товариществе; записку-расчёт при прекращении трудового договора; карточку по форме Т-2; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за каждый календарный год работы в товариществе; дополнительные соглашения к трудовому договору; расчётные листки за каждый расчётный месяц за период работы в товариществе. Взыскать с ТСЖ «Мария» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 90 коп..

Истец ФИО5, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д.33).

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и фактически не оспаривается ответной стороной, истец с 01 марта 2013 г. по 25 августа 2017 г. исполняла обязанности бухгалтера в ТСЖ «Мария».

Данное обстоятельство также подтверждается содержанием письма ТСЖ«Мария» в адрес истца в ответ на заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, от 17 июля 2018 г. и описью первичных документов № 2, имеющихся в распоряжении товарищества, по состоянию на 05 октября 2017 г., утверждённой председателем правления ТСЖ «Мария» ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2018 г., 21 сентября 2018г. и 04 октября 2018 г. истцом в адрес ответчика были направлены заявления о выдаче документов, связанных с её работой в товариществе.

Перечень запрашиваемых копий документов, изначально указанный в заявлении от 17 июля 2018 г., был дополнен истцом в заявлении, направленном на электронную почту ответчика 21 сентября 2018 г., а по месту его нахождения – 04 октября 2018 года.

Получение ответчиком данных заявлений находит подтверждение в материалах дела и не является предметом спора.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что запрошенные истцом документы отсутствуют у ответчика, поскольку не были переданы предыдущим председателем правления ТСЖ«Мария» ФИО2 после 01 сентября 2017 г., когда её полномочия были прекращены на основании решения общего собрания членов товарищества.

В частности, согласно акту приёма-передачи документов ТСЖ «Мария» от ФИО2 комиссии в составе членов правления товарищества от 08 сентября 2017 г., из числа документов за весь период деятельности товарищества с 2005 г. ФИО2 не были переданы документы, относящиеся к предмету требований истца по настоящему делу, а именно: личные дела работников, трудовые договоры.

Истребуемые документы также не поименованы в акте приёма-передачи бухгалтерских документов ТСЖ «Мария» непосредственно от истца комиссии в составе членов правления товарищества от 13 сентября 2017 года.

Вместе с тем суд отмечает, что независимо от того, следствием вины какого лица явилось отсутствие соответствующих документов у ТСЖ «Мария» в настоящее время, в силу требований части 2 статьи 13, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу решения суда обязательны к исполнению, соответственно, принимаемые судом решения суда должны быть исполнимыми. При отсутствии у ответчика соответствующих документов, связанных с работой истца, решение суда о возложении на ответчика обязанности по их предоставлению истцу будет изначально неисполнимым, ввиду чего удовлетворение иска об истребовании отсутствующих у ответчика документов исключается.

Так, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований считать доказанным наличие у ответчика документов, копии которых были затребованы истцом по настоящему делу.

В актах приёма-передачи документов ТСЖ «Мария» от ФИО2 и ФИО5 отсутствуют как отметки членов принимающих комиссий о том, что указанные в актах документы изначально передавались ФИО2 и/или ФИО5, так и отметки передающих лиц о том, что соответствующие документы не могут быть ими переданы товариществу по независящим от них причинам, кроме того, в материалах дела не имеется подтверждения того, что их составление или хранение относилось к числу должностных обязанностей кого-либо из работников товарищества, а также фактически осуществлялось в период между датами приёма на работу и увольнения истца.

При этом оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они в первую очередь с достаточной степенью достоверности свидетельствуют об отсутствии документов, о выдаче копий которых испрашивает истец, у ТСЖ «Мария» как по состоянию на даты составления актов приёма-передачи документов товариществом от ФИО2 и ФИО5, так и на момент обращения истца в суд, поскольку восстановление запрошенных истцом документов товариществом в одностороннем порядке не представляется возможным, за исключением справки о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы, и справок о доходах по форме 2-НДФЛ.

В данной связи, исходя из сформированного истцом предмета требований, вопрос о лице, ответственном за отсутствие документов, копии которых были затребованы истцом у товарищества, как и причине такого отсутствия не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора и не входит в предмет исследования и оценки по настоящему делу.

Отклоняя доводы представителя истца о признаках наличия документов по кадровому учёту у ответчика, выраженных в указании в описях первичных документов на штатное расписание (строка 70 в описи № 1, строки 55, 56 в описи № 2), приказы по личному составу (строки 151, 153, 163 в описи № 2), заявления работников (строки 150, 152 в описи № 2), суд учитывает, что содержащиеся в описях данные о приказах об увольнении сотрудников, ограничивающиеся номерами и датами издания, не позволяют установить их отношение к истцу.

В свою очередь, даже в том случае, если трудовая деятельность в товариществе осуществлялась истцом по совместительству, она не была лишена возможности внести в трудовую книжку по месту основной работы сведения о работе по совместительству на основании подтверждающего данную работу документа (часть 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации), что позволило бы ей впоследствии затребовать у ответчика копию конкретного приказа, а также дало возможность сличения имеющихся в распоряжении товарищества приказов с тем, который был издан в её отношении, однако за более чем четыре года работы в товариществе не проявила к тому интереса, на что, в частности, указывает отсутствие её письменных обращений в адрес ТСЖ «Мария» по вопросу предоставления копий документов, связанных с работой, до момента увольнения из товарищества.

В связи с восстановлением части бухгалтерской отчётности товарищества на момент рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика в судебном заседании представителю истца вручены копии справок о доходах истца работы в товарищества за 2016 и 2017 г.г. по форме 2-НДФЛ, справки о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы.

Следовательно, обязанность по выдаче истцу копий тех документов, которые имеются в наличии ТСЖ «Мария» либо могут быть им изготовлены, ответчиком исполнена.

Оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности выдать копии остальных документов, не имеется, поскольку их наличие у товарищества достоверно не установлено.

Отказ в основном требовании также влечёт отказ истцу в производных от него требованиях о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Мария» об обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья С.В.Топоркова