КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда составлено 05 декабря 2019 года

УИД 66RS0020-01-2019-001378-93

Дело № 2а-1013/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 37508/16/66019-ИП. Вместе с тем, с момента возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые и исчерпывающие действия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Страховое акционерное общество «ВСК» полагает, что данным бездействием нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Страховое акционерное общество «ВСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС № 016388679 от 24 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области 07 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство №37508/16/66019-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 48 879 рублей 10 копеек в пользу взыскателя СОАО «ВСК».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных по судебному запросу и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 37508/16/66019-ИП в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2016 года, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Вместе с тем, сводка по исполнительному производству и процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, суду представлены не были, несмотря на то, что в адрес отела судебных приставов неоднократно были направлены судебные запросы об их направлении.

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства 11 ноября 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2017 года отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен регистрационный номер 147043/19/66019-ИП.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку действия, направленные на своевременное, полное исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера им длительное время с момента возбуждения исполнительного производства (с 07 сентября 2016 года) не проводились. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 37508/16/66019-ИП от 07 сентября 2016 года, не приведено. Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается.

Указанное свидетельствует о нарушении прав взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК», как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 37508/16/66019-ИП от 07 сентября 2016 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко