РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Нагорной И.Н., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2019 по исковому заявлению Нижнеудинского транспортного прокурора в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц к ООО «Элит» о запрете осуществлять эксплуатацию подъемного сооружения до постановки на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности и получения заключения экспертизы промышленной безопасности, разрешающей эксплуатацию подъемного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Нижнеудинский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Элит» о запрете осуществлять эксплуатацию подъемного сооружения до постановки на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности и получения заключения экспертизы промышленной безопасности, разрешающей эксплуатацию подъемного сооружения.

В обоснование исковых требований указал, что Нижнеудинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения, а также исполнения требований законодательства о промышленной безопасности, в части эксплуатации подъёмных сооружений, на пути не общего пользования (данные изъяты) в 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Элит» (ИНН 

<

***>). В ходе проведённой проверки установлено, что на территории производственной базы ООО «Элит», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится в эксплуатации подъёмное сооружение – кран козловой КК-12,5 (заводской (данные изъяты)). В паспорте крана отсутствуют сведения о постановке подъёмного сооружения на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов. Согласно пункту 9 заключения экспертизы промышленной безопасности 67-ТУ-02060-2016, проведённой ООО «РИКЦ «Кран-Парк», срок установленной безопасной эксплуатации крана КК-12,5, заводской (данные изъяты), истёк в феврале 2017 года. ООО «Элит» эксплуатирует не зарегистрированный в установленном порядке козловой кран КК-12,5, заводской (данные изъяты), с истекшим сроком службы, без проведения экспертизы промышленной безопасности. Факт эксплуатации подъёмного сооружения подтверждается актом проверки, объяснениями крановщика, осуществляющего непосредственную эксплуатацию подъёмного сооружения.

На основании вышеизложенного, просит обязать запретить ООО «Элит» (ИНН 

<

***>) осуществлять эксплуатацию подъёмного сооружения – крана козлового КК-12,5 (заводской (данные изъяты)) до постановки подъёмного сооружения на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности и получения заключения экспертизы промышленной безопасности, разрешающей эксплуатацию подъёмного сооружения.

Представитель истца старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Нагорная И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Элит» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду копии договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), журнал регистрации приказов по личному составу, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Конституцией Российской Федерацией провозглашены следующие права и свободы человека и гражданина: человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17); каждый имеет право на жизнь (статья 20); государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 3 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Статьёй 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, федеральные нормы и правила устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. Положения настоящих федеральных норм и правил распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства.

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия подъёмного сооружения, применяемого на опасных производственных объектах, обязательным требованиям к такому подъёмному сооружению, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого подъёмного сооружения, если фактический срок его службы превышает 20 лет (пункт 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533).

В силу подпунктов «в», «и» пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, эксплуатирующая организация не должна допускать подъёмные сооружения в работу, если при проверке установлено, что не проведена экспертиза промышленной безопасности подъёмного сооружения в установленных настоящими федеральными нормами и правилами случаях, а также, если отсутствуют сведения о постановке подъёмного сооружения на учет в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов.

Судом установлено, что Нижнеудинской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 05.03.2019 № 8 была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения, а также на основании решения о расширении предмета проверки от 13.03.2019 исполнения требований законодательства о промышленной безопасности, в части эксплуатации подъёмных сооружений, на пути не общего пользования (данные изъяты) в 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Элит» (ИНН 

<

***>) (л.д. 6-7). 

В ходе проведённой проверки установлено, что на территории производственной базы ООО «Элит», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится в эксплуатации подъёмное сооружение – кран козловой КК-12,5 (заводской (данные изъяты)) (л.д. 8-10). В паспорте крана отсутствуют сведения о постановке подъёмного сооружения на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов (л.д. 20-25). Согласно пункту 9 заключения экспертизы промышленной безопасности 67-ТУ-02060-2016, проведённой ООО «РИКЦ «Кран-Парк», срок установленной безопасной эксплуатации крана КК-12,5, заводской (данные изъяты), истёк в феврале 2017 года. ООО «Элит» эксплуатирует не зарегистрированный в установленном порядке козловой кран КК-12,5, заводской (данные изъяты), с истекшим сроком службы, без проведения экспертизы промышленной безопасности (л.д. 26-31). 

Факт эксплуатации подъёмного сооружения подтверждается объяснениями крановщика Ф.И.О4, осуществляющей непосредственную эксплуатацию подъёмного сооружения (л.д. 11).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Эксплуатация грузоподъёмных машин» ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию грузоподъёмных машин и механизмов назначены Ф.И.О5 – 

<

данные изъяты>, Ф.И.О6 – 

<

данные изъяты>, Ф.И.О7 – 

<

данные изъяты> и Ф.И.О8 – 

<

данные изъяты> (л.д. 18-19). Все вышеперечисленные лица были ознакомлены с данным приказом.

Приказом о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О7 принят на основное место работы в ООО «Элит», постоянно в должность 

<

данные изъяты> (л.д. 15). Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ООО «Элит» в связи с эксплуатацией ККС-10, КК 12,5, БК 309ХЛ в погрузочно-разгрузочных работах назначен ответственным за эксплуатацию и промышленную безопасность ККС-10 зав. (данные изъяты), КК 12,5 зав. (данные изъяты), БК 309ХЛ зав. (данные изъяты) 

<

данные изъяты> Ф.И.О7 (л.д. 14).

Объяснениями Ф.И.О9, данными ДД.ММ.ГГГГ заместителю Нижнеудинского транспортного прокурора Ф.И.О10, подтверждается, что козловой кран КК-12,5 находится в исправном техническом состоянии и эксплуатируется по мере необходимости ежедневно, последний раз она им управляла 24.03.2019. У Ф.И.О9 имеется удостоверение на право обслуживания крана, выданное в 2002 году (л.д. 11).

Согласно приказу о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О9 принята на основное место работы в ООО «Элит», постоянно в должность крановщика (л.д. 13).

Оценив данные письменные доказательства по правилам статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их надлежащими доказательствами, выявлены они прокурором с участием специалистов ревизора коммерческого отдела грузовой и коммерческой работы Тайшетского агентства фирменного транспортного обслуживания, ревизора движения отдела перевозок Вихоревского ДЦС, контролера Нижнеудинской дистанции пути с выездом на место проверки.

Относимых и допустимых доказательств соблюдения ответчиком положений Закона о промышленной безопасности, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации козлового крана КК-12,5, заводской (данные изъяты), не представлено, тогда как результаты проведённой прокурором проверки, указывают на нарушение ответчиком требований действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Истцом вышеуказанные обстоятельства доказаны и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Более того, представитель ответчика не отрицала факт несоблюдения норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации козлового крана КК-12,5, заводской (данные изъяты). 

Оценив собранные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи применительно к вышеприведенным положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений в объеме, исключающем опасность причинения вреда, угрозы жизни и здоровью граждан, либо об их отсутствии на момент рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, указанные нарушения влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья, могут причинить вред жизни и здоровью граждан, в связи с чем, заявленные исковые требования прокурора является законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Ф.И.О9 не является работником ООО «Элит» не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах гражданского дела имеется приказ о приёме на работу Ф.И.О9, указанный приказ не оспорен ответчиком в установленном законом порядке (л.д. 13). Кроме того, акт проверки был получен директором ООО «Элит» ФИО2 Акт проверки не оспорен, каких – либо возражений на полученный акт проверки от ответчика не поступало.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что указанный в иске срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства и исполнения судебного решения до постановки подъёмного сооружения на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности и получения заключения экспертизы промышленной безопасности, разрешающей эксплуатацию подъёмного сооружения, является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнеудинского транспортного прокурора в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц к ООО «Элит» о запрете осуществлять эксплуатацию подъемного сооружения до постановки на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности и получения заключения экспертизы промышленной безопасности, разрешающей эксплуатацию подъемного сооружения - удовлетворить.

Запретить ООО «Элит» (ИНН 

<

***>) осуществлять эксплуатацию подъемного сооружения – крана козлового КК-12,5 (заводской (данные изъяты)) до постановки подъемного сооружения на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности и получения заключения экспертизы промышленной безопасности, разрешающей эксплуатацию подъемного сооружения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова