дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>,

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ТО № ТУ 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО1 №Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройактив», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО № ТУ 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 №Э от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН/КПП №, ОГРН №, юр. адрес: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица ООО «Стройактив» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, в связи с чем, считает производство по делу подлежащим прекращению. 

В заявленном ходатайстве ООО «

<

данные изъяты>» просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку юридическое лицо первоначально обратилось с данной жалобой в 

<

данные изъяты>, но на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено и юридическому лицу было разъяснено, что ему необходимо обратиться в суд общей юрисдикции. 

Суд, признает процессуальный срок на подачу настоящей жалобы, пропущенным заявителем по уважительной причине, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает данный срок.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, на защиту своих интересов направил защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, выслушав защитника ФИО4, свидетеля ФИО1, исходя из материалов дела, доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, строительная площадка Школа», ООО «

<

данные изъяты>» допустило нарушение ч.4 ст.24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в отсутствии (не заключении) у ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего деятельность на территории Коломенского городского округа, договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. На территории Коломенского городского округа Московской области деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» обязан был заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, однако договор не заключен, отсутствует. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, за за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

В соответствии с вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании изложенного, юридические лица, в деятельности которых, помимо отходов производства, образуются ТКО, обязаны заключить договор с региональным оператором.

Исключением являются юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ). 

Из представленного Муниципального контракта усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в виде строительно-монтажных работ по строительству объекта «№». 

Каких-либо сведений о наличии в собственности ООО «

<

данные изъяты>» на указанной территории объектов размещения отходов, расположенных в границах территории на которой оно осуществляет свою деятельность в виде строительно-монтажных работ, согласно Муниципальному контракту, не представлено, не содержится таких сведений и в материалах дела. 

В связи с изложенным, утверждение защитника об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения ввиду того, что административным органом не выявлено ТКО, а также ссылка на заключение договора на оказание услуг по транспортированию отходов IV-V класса опасности и осуществление работ другими подрядными организациями, подлежат отклонению. 

Таким образом, судом установлено, что лицом, обязанным заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «

<

данные изъяты>», возможность, для соблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе отходов потребления, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению вышеуказанных требований, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативных правовых актов, в материалы дела заявителем не представлены и судом не установлено. 

Из материалов дела усматривается, что после проведенного осмотра, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО № Госадмтехнадзхора по МО в адрес 

<

данные изъяты>» направлен запрос на предоставление сведений о наличии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Из представлено ответа усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» не имеет договор на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами.

Выводы должностного лица о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении несоблюдения вышеуказанных требований законодательства в области охраны окружающей среды являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: дубликатом акта осмотра территории от 23.07.2020г.; фототаблицами; муниципальным контрактом №, выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием об устранении выявленных нарушений, ответом, государственным контрактом из которого следует, что ООО «Стройактив» ведет свою деятельность по производству строительно-монтажных работ и другими доказательствами, не доверять представленным доказательствам у суда нет каких-либо оснований. 

Доводы жалобы, о том, что у административного органа отсутствуют полномочия проводить проверки в области обращения с отходами, а также довод о том, что проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проведена с грубыми нарушениями правил, установленных действующим законодательством, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» о проведение вышеуказанной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не извещалось, при проведении проверки ни руководитель, ни уполномоченное лицо Общества не присутствовали, в связи с чем в силу ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки являются недействительными и не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с постановлением Правительства МО от 29.10.2007 N 847/28 "Об утверждении Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора 

<

адрес>" (далее - Положение) Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области, а равно его территориальные подразделения, осуществляет свои полномочия по надзору за соблюдением чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха; по надзору за соблюдением установленных правил складирования и хранения строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов. При этом местами осуществления надзора являются места общего пользования, то есть места, где пребывание граждан не запрещено законом.

Распоряжением Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён 

<

данные изъяты> по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдению правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории 

<

адрес>, в который в соответствии с п.1 определяет порядок, сроки и последовательность административных процедур (административных действий) при осуществлении Главным управлением государственного административно-технического надзора 

<

адрес> государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории 

<

адрес>.

Согласно п.п. 5 п.39 Административного регламента осуществление государственного надзора включает в себя выполнение, в частности, систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории 

<

адрес>. 

Систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствием их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства включает в себя: визуальный осмотр объекта, в том числе с применением технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи; изучение имеющихся в 

<

адрес> документов (материалов дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты 

<

адрес> и тд.).

Согласно пунктов 86,87,88,89,90 Административного регламента визуальный осмотр объектов осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов. 

Должностные лица 

<

адрес> производят визуальный осмотр объектов, расположенных на местах общественного пользования на территории 

<

адрес>, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта обязательным требованиям. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений обязательных требований. 

Должностные лица 

<

адрес> осуществляет изучение имеющихся документов, необходимых для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Необходимая документация приобщается к материалам дела об административном правонарушении. 

В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживается нарушения в текущем содержании объектов, которые могу фиксироваться с помощью средств фото-и видеофиксации. По результатам наблюдения должностным лицом 

<

адрес> составляется акт осмотра территории (объекта).

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц 

<

адрес> и юридического лица, поскольку большая часть объектов надзора находится в местах общественного пользования (в данном случае на территории, прилегающая к строительной площадке, доступ для населения к которой не ограничен). Взаимодействие юридического лица с должностным лицом 

<

адрес> возникает при выявлении признаков административного правонарушения, соответственно представление документов и сведений юридическими лицами осуществляется в рамках требований норм КоАП РФ.

Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на мероприятия по надзору, проводимые должностными лицами 

<

адрес>. 

В связи с чем, судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены. 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не была получена копия акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которая является приложением к проколу об административном правонарушении также не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а именно копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Утверждение защитника о том, что доверенность на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>», выданная ФИО5 отозвана и является недействительной, не подтверждено материалами дела, доказательств, объективно позволяющих установить указанный факт защитником не представлено. 

Остальные доводы жалобы не влияют на наличие события, состава правонарушения, а также на виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, так как малозначительность правонарушения в данном случае отсутствует, суд оставляет постановление о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» без изменения. 

Суд также считает, что назначенное ООО «

<

данные изъяты>» административное наказание отвечает требованиям справедливости. Должностным лицом административного органа по данному делу об административном правонарушении Обществу было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оснований для изменения постановления, его отмены, указанных в ст.2-4 ст.30.7 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТО № ТУ 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 №Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья Н.А. Буколова