Дело № 2-2409/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Носковой А.Д., с участием ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 – ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством акцептованного заявления оферты на сумму 150 000 руб. на 42 месяца под 29,9% годовых. В период пользования кредитом заёмщик ФИО1 произвела выплаты в размере 86 469,93 руб. После этого платежи в погашение суммы задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не производились. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

<

дата> ФИО1 умерла, у неё имеются наследники первой очереди, по заявлениям которых заведено наследственное дело. Таким образом, задолженность наследников перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 

<

дата> составляет 106 894,42 руб., в том числе: просроченная ссуда – 85416,74 руб., просроченные проценты – 12284,26 руб., проценты по просроченной ссуде – 1500,13 руб., неустойка по ссудному договору – 6695,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 997,96 руб. Истец просил взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3337,89 руб.

В уточненных требованиях истец просит взыскать задолженность в размере 90 614,43 руб., из них: 54 503,55 руб. – основной долг, 20942,77 руб. – проценты, 10958,62 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 4209,49 руб. – штрафные санкции по уплате процентов. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 – мать ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына умершей - ФИО4, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего сына умершей - ФИО6, принявшие наследство.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 исковые требования не признала, ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности. 

Ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО7 

Представитель ответчиков ФИО7 исковые требования считала не подлежащим удовлетворению, ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности, с учетом того, что банк узнал и должен был узнать о нарушении своего права в момент, когда от заемщика не поступил очередной ежемесячный платеж, т.е. в феврале 2015 года, с этого момента начал течь срок исковой давности, но мер ко взысканию задолженности банк до мая 2019 года не принимал. Обратила внимание также, что в письменном отзыве представителя истца, указано на то, что банк узнал о смерти заемщика от гражданского супруга умершей ФИО2 

<

дата>, однако с этой даты срок исковой давности также истек. Истец вправе погасить долг посредством страховой выплаты. Взыскивая долг с членов семьи умершей, действует недобросовестно. Мер к оформлению страховой выплаты банк не принимает. Предложений родственникам умершей принести необходимые документы для получения страховой выплаты от банка не поступало, доказательств обратного (писем, обращений, расписок о вручении списка необходимых документов, проч.) материалы дела не содержат. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ПАО «Совкомбанк» (ранее до реорганизации ЗАО «ДжИ Мани Банк») о предоставлении потребительского кредита. 

<

дата> ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО1, заключил с ней договор потребительского кредита (л.д. 9-11) и предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 150000 руб. на 42 месяца под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком платежей, заемщик ФИО1 обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 6304,86 руб. путем внесения равными платежами не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету, в период пользования кредитом заёмщик ФИО1 производила платежи по кредиту по 

<

дата>, которые пошли на оплату задолженности по кредиту, уплату процентов. После этого платежи в погашение задолженности не производились (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности (л.д. 4-5), задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> составляет 106894,42 руб., в том числе: просроченная ссуда – 85416,74 руб., просроченные проценты – 12284,26 руб., проценты по просроченной ссуде – 1500,13 руб., неустойка по ссудному договору – 6695,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 997,96 руб.

В уточненном иске истец просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, начиная с 

<

дата> (три года назад с даты подачи иска в суд (

<

дата>) по 

<

дата> (дата последнего платежа), в сумме 90 614,43 руб., из них 54503,55 руб. – основной долг, 20942,77 руб. – сумма процентов, 10958,62 руб. штрафные санкции по просроченной ссуде, 4209,49 руб. - штрафные санкции по уплате процентов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС по г. Костроме, ФИО1 умерла 

<

дата>, о чем оставлена актовая запись о смерти № от 

<

дата>.

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика, и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору только к личному имуществу заемщика, имевшемуся на день открытия наследства.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> и кадастровому паспорту недвижимого имущества, ФИО1 принадлежала 1/6 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1422266,16 руб. Также согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> и кадастровому паспорту, ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1480738,88 руб. 

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района ФИО11, после смерти ФИО1, её наследниками являются мать ФИО3, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице опекуна ФИО3), сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законного представителя ФИО5), которые приняли наследство путем подачи заявлений о принятии наследства по закону.

<

дата> наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю, стоимостью 237044,36 руб. (по 1/3 доли каждому), в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1480738,88 руб. (по 1/3 доле каждому) (л.д. 80).

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору, а общая сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, поэтому в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абзаца второго пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына умершей - ФИО4, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего сына умершей - ФИО6, обязаны были исполнять перед истцом ПАО «Совкомбанк» обязательства по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований полностью, заявили о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд соглашается с пропуском истцом срока исковой давности по доводам, заявленным ответчиками. 

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата> от № в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов возникли с момента заключения договора, по условиям которого предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежи до 15-го числа каждого месяца, с 

<

дата>. 

Согласно расчету задолженности по обязательствам заемщика ФИО1 последний платеж по кредиту произведен 

<

дата>, следующая просрочка по кредиту остальным платежам была допущена начиная с 

<

дата>. 

Впоследствии до окончания срока действия кредитного договора платежи в погашение кредита и уплате процентов не производились.

Течение срока исковой давности по требованиям истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченных повременных платежей по кредитному договору, началось после последней просрочки очередного платежа т.е. 

<

дата>.

Таким образом, с 

<

дата> (с даты, следующей за 

<

дата> – днем, в который должен был быть уплачен очередной ежемесячный платеж) ПАО «Совкомбанк» было известно о нарушении его прав, следовательно, с указанной выше даты начал течь установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ истек 

<

дата>. При этом, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также на дату обращения истца в суд заемщиком (его правопреемниками) не было совершено никаких действий, свидетельствующих о признании задолженности, а ПАО «Совкомбанк» не предпринимал никаких мер к ее взысканию в установленном законом порядке.

Согласно штемпелю, содержащемуся на исковом заявлении, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору 

<

дата>.

Таким образом, истцом, на момент предъявления иска в суд, в соответствии с приведенными выше положениями закона, срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено всеми ответчиками.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ПАО «Совкомбанк» пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец – юридическое лицо пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которой заявлено стороной ответчиков в споре, данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Таким образом, суд отказывает истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в порядке наследования полностью, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку требования истца ПАО «Совкомбанк» по настоящему делу оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание то, что ПАО «Совкомбанк» не произведено действий, необходимых для получения страхового возмещения, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению их прав.

Как следует из материалов дела, ФИО1 скончалась 

<

дата>, причина смерти, указанная в актовой записи о смерти, составленной отделом ЗАГС г.о.г Кострома: геморрагической шок, раннее послеродовой кровотечение. Согласно приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по делу № по факту смерти ФИО1 к уголовной ответственности привлечены врачи ФИО9 и ФИО10, осужденные по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является застрахованным лицом по кредитному договору от 

<

дата> № по риску «Смерть» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Совкомбанк» в соответствии с «Дополнительными условиями страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита и/или выдачей кредитных карт», о чем имеется страховой сертификат № 

<

дата> (л.д. 19). Договор страхования заключен между ЗАО «СК АВИВА» и ФИО1 

Согласно содержанию страхового сертификата певрым выгодоприобретателем по риску «Смерть» является банк-кредитор ПАО Совкомбанк» (ранее до реорганизации ЗАО «ДжиМани Банк»), а законные наследники – в размере оставшейся после выплаты первому выгодоприобретателю доли страховой суммы. Страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 150000 руб. Страховая выплата при наступлении страхового случая осуществляется в размере 100 % страховой суммы. 

Согласно выписке по счету (л.д. 6) заемщик ФИО1 после заключения договора 

<

дата> оплатила страховой взнос по страховому сертификату за подключение к программе добровольного страхования вклада.

Согласно п. 8.4 Условий страхования, на которые истец ссылается в ответе на запрос (текст и полное наименование документа истцом не предоставлены), для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застраховаое лицо и /или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечисленные в п. 8.4.1-8.4.5: заявление на страховую выплату устанвленного образца, выписку банка с указанием размера задолженности, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного, оригинал или копию справки о смерти застрахованного лица из ЗАГС. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» на судебный запрос, адресованный в ЗАО СК «Авива», обращения за выплатой страхового возмещения по страховому случаю умершего заемщика ФИО1 в рамках страхового сертификата ЗАО СК «Авива» от 

<

дата> в страховую компанию не поступали. 

Вместе с тем, как отражено истцом в письменной информации по делу, 

<

дата> в отделение Банка обращался гражданский супруг умершей ФИО1 - ФИО2 (ФИО2), который сообщил истцу, что заемщик ФИО1 умерла, что в судебном заседании ответчиком в лице представителя не оспаривалось. Указанное обстоятельство подтверждает факт уведомления Банка 

<

дата> о смерти заемщика по кредитному договору №. Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что обратившемуся в Банк ФИО2 истцом было предложено представить документы, подтверждающие страховой случай, сообщено о перечне необходимых документов, нет подтверждения доведения указанной информации в письменном виде до родственников умершей, с предложением представить в банк для последующего предоставления страховщику документов, перечисленных в п. 8.4.1-8.4.5 документа, на который ссылается истец, нет доказательств направления Банком запросов о смерти заемщика в компетентные органы и направления уведомления страховщику о наступления страхового случая в порядке ст. 961 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что такая работа истцом – основным выгодоприобретателем, на которого возложена обязанность предоставления страховщику документов, необходимых для получения страховой выплаты не проводилась, с момента получения информации о смерти заемщика (с 

<

дата>) меры к оформлению страховой выплаты не принимались. При этом суд полагает, что Банк имел возможность обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, как выгодоприобретатель в силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, собрав все необходимые документы, запросив их в компетентных органах либо у родственников умершего заемщика. При этом, исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика. Обстоятельства, препятствующие этому, судом первой инстанции не установлены.

Согласно вышеприведенным положениям ГК РФ, к ответчикам - наследникам заемщика ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя. Таким образом, они - наследники при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению прав последних, так как необходимых для получения страхового возмещения действий ПАО «Совкомбанк» не произведено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 – ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. 

Судья Т.С. Царёва