Дело № 2 -2927/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.., 

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя административного истца П. – Б. по доверенности, судебного пристава исполнителя ОСП по Пермскому району С., заинтересованного лица М.,

рассмотрев дело по административному иску П. к отделу ССПИ по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности,

установил:

П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП Пермского края С. в части не наложение ареста на заложенное имущество, не обращения взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности наложить арест на имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ? доли в праве собственности на жилой дом расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вынести постановление о передаче указанного недвижимого имущества на реализацию, обеспечить передачу указанного имущества на реализацию.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Пермского районного суда от 13.03.2017 года частично удовлетворены исковые требования П. к ответчику М. о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности в сумме 1 315 212, 46 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. 16.08.2017 года П. обратилась в ОСП по Пермскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №2-56/2017. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, однако, ей известно, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем С., в производстве которого и находится. До настоящего времени заложенное имущество не передано судебным приставом на реализацию, более того, 05.10.2017 года представитель истца был на приеме у судебного пристава-исполнителя С. и заместителя начальника ОСП по Пермскому району К., которые сообщили, что передавать имущество на реализацию не будут. Вместе с тем в судебном решении от 13.03.2017 установлено, что заложенное имущество является обеспечением исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает круг действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предмет залога и направлению постановления в орган, осуществляющий госрегистрацию, и реализация заложенного имущества путем проведения открытых торгов. Однако, до настоящего времени ничего из перечисленного по исполнительному производству не сделано, что нарушает права административного истца. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании на требованиях настаивал в части бездействия судебного пристава-исполнителя в издании постановления о передаче недвижимого имущества на реализацию в специализированную организацию и не обеспечении передачи имущества на реализацию в специализированную организацию в установленные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» сроки. На бездействие судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество не настаивает, поскольку такой арест произведен. Так же указал, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 

2-х месячный срок не исполнил требования исполнительного документа. Считает, что способ исполнения решения суда, только обращение взыскания на заложенное имущество. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что все необходимые меры для исполнения на данной стадии исполнительного производства ей предприняты. Так же пояснила, что должник предпринимает меры для погашения взысканной суммы по решению суда. Представлены письменные пояснения по делу.

Заинтересованное лицо - должник М. в судебном заседании с иском не согласна, поскольку долг она погашает, а заложенное имущество является единственным жильем для нее.

Суд, заслушав участников процесса, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что требования не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, входят проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии с ч. 1, 7-9, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства из представленных заявителем документов и представленных материалов исполнительного производства №-ИП.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2017 года по делу №, вступившим в законную силу 19.06.2017г., расторгнут договор займа № БИ-03/06/15 от 03 июня 2015 года, заключённый между ФИО1 (по договору уступки права требования П.) и М.. С М. в пользу П. взыскана сумма долга по договору займа № БИ-03/06/15 от 03 июня 2015 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 549 863 (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 01 коп. за период с 04 сентября 2015 года по 13 марта 2017 года; неустойка в размере 167 561 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 64 коп. за период с 04 сентября 2015 года по 13 марта 2017 года; штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 787 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 81 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М., в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 560 кв.м. (кадастровый №), предоставленный под жилую застройку индивидуальную на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 646 200 (шестьсот сорок шесть тысяч двести) рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М., в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с подвалом и двумя крыльцами общей площадью 185,3 кв.м. (лит. А, А1, а1, а2) (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3 787 800 (три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей. Остальные требования П. оставлены без удовлетворения.

16.08.2017 года П. обратилась в ОСП по Пермскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

17.08.2017 года Отделом судебных приставов по Пермскому району на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края по делу №, в отношении должника М. было возбуждено исполнительное производство №-ип.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району С. от 21.08.2017 года исполнительские действия отложены на срок по 04.09.2017 включительно в связи с подачей М. кассационной жалобы в Пермский краевой суд на решение Пермского районного суда от 13.03.2017 года. 

06.09.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району С. составила акт о наложении ареста, изъятия и передачи имущества должника по адресу: 

<

адрес>, в виде ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, на сумму 4 434 000 рублей.

19.09.2017г. должником М. произведен платеж в размере 500 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району С. от 25.09.2017 года ходатайство М. об отложении исполнительских действий удовлетворено.

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району С. от 25.09.2017 года следует, что последняя звонила взыскателю П. с целью получения реквизитов для перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей, поступивших от должника М.. Взыскатель отказалась сообщить реквизиты, поскольку взыскивать денежные средства судебный пристав не имеет права, а должно быть только обращение взыскания на заложенное имущество. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району С. направлен запрос в отношении П. о предоставлении банковских реквизитов в целях перечисления денежных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району С. от 25.09.2017 года исполнительские действия отложены на срок по 09.10.2017 включительно в связи с подачей М. заявления в Пермский районный суд о приостановлении исполнительного производства.

Определением Пермского районного суда от 28.09.2017 года М. отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП.

28.09.2017 года Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена государственная регистрация ареста заложенного имущества по адресу: 

<

адрес>, в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, на основании постановления судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.09.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району С. от 19.10.2017 года исполнительские действия отложены на срок по 02.11.2017г. включительно в связи с подачей М. частной жалобы на определение Пермского районного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края, судебным приставом-исполнителем С. 17.08.2017 года в отношении должника М. было возбуждено исполнительное производство №-ип, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее М., в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 560 кв.м. (кадастровый №), предоставленный под жилую застройку, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 646 200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с подвалом и двумя крыльцами общей площадью 185,3 кв.м., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3 787 800 рублей, в рамках которого в дальнейшем судебным приставом исполнителем С. произведен ряд исполнительских действий, в том числе составлен акт о наложении ареста, изъятии и передачи имущества, а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Пермскому краю, что следует из исполнительного производства.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа и пристав по своему усмотрению вправе совершать действия, необходимые для полного своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительские действия будут наиболее эффективны для исполнения в полном объеме исполнительного документа. 

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. 

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель С., согласно предоставленных ей полномочий трижды откладывала исполнительские действия в рамках исполнительного производства №-ип, при этом общий срок отложении составил 42 дня. Постановления об отложении исполнительских действий на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке незаконными не признаны, не отменены. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства, то суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель С. регулярно совершает предусмотренные законом исполнительские действия, которые по ее мнению необходимы для исполнения исполнительного документа, требование П. о признании бездействия данного судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении на него обязанности не может быть удовлетворено, поскольку бездействия пристава по данному исполнительному производству судом не установлено.

Доводы истца о бездействии судебного пристава- исполнителя С. в части не обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат отклонению по следующим основаниям. Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2017 года с М. в пользу П. взысканы денежные суммы по договору займа в общем размере 1 315 212, 46 рублей. Договор займа был обеспечен залогом недвижимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание. После возбуждения исполнительного производства должник внесла в погашение задолженности 500 000 рублей, то есть решение суда о взыскании денежных сумм частично исполнено. При таких обстоятельствах у пристава не имелось оснований для передачи заложенного имущества на торги. Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем С. предприняты меры по наложению ареста на указанное имущество, что свидетельствует о защите интересов взыскателя. При этом судом также принят во внимание факт отказа взыскателя предоставить информацию о реквизитах для перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей в счет погашения задолженности, что фактически препятствует исполнению решения суда. 

Таким образом, действия (бездействие) пристава в обжалуемой части соответствуют закону, а права и законные интересы административного истца в настоящее время в данной части не нарушены, поэтому административный иск П. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление П. к отделу ССПИ по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С. о бездействии судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности издать постановление о передаче имущества на реализацию в специализированную организацию и обеспечении передачи имущества на реализацию не позднее срока установленного в Федеральном Законе РФ «Об исполнительном производстве» оставить, – без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2017г

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова