Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Континел-Транс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Континел-Транс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континел-Транс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Континел-Транс» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в установленном законом порядке ООО «Континел-Транс» о времени и месте рассмотрения материалов дела №/18/2020 об административном правонарушении извещено не было. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Континел-Транс» в отсутствие его надлежащего извещения, лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства.

Кроме того, Общество не согласно и с обоснованностью вынесенного постановления. В соответствии с условиями договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лекс-ТрансПлюс» и ООО «Континел-Транс», ООО «Континел-Транс» приняло к исполнению транспортную заявку б/н на перевозку (бакалея на паллетах) по маршруту 

<

адрес> (грузоотправитель ООО «Радуга Ботлерс») — 

<

адрес> (грузополучатель по ЦМР) весом брутто 20000 кг.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с peгистрационными знаками №, под управлением водителя ООО «Континел-Транс» ФИО2, прибыло под погрузку на склад ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где был загружен и принят к перевозке товар (газированные напитки, вода питьевая), общим количеством 26 грузовых мест, размещенных на 26 паллетах.

Указанные сведения были получены из товаро-сопроводительных документов, переданных грузоотправителем (товарная накладная № САР от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым общее количество товара (газированные напитки, вода питьевая) составляет 2 677 бутылок, уложенных в коробки, расположенных на 26 паллетах, общим весом брутто 20 085, 56 кг (вес нетто 19 464 кг).

В ходе погрузки водитель ООО «Континел-Транс» ФИО2, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), проверил наименование груза, количество грузовых мест (паллет) на их соответствие сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (товарной накладной и счет-фактурам), проверил внешнее состояние груза и его упаковку. Количество принятого груза совпало с количеством, указанных в товаросопроводительных документах (всего 26 паллет).

Согласно объяснительной водителя ФИО2, взвешивание груза при его погрузке не производилось, ввиду отсутствия весового оборудования на складе грузоотправителя, в связи с чем, им была внесена соответствующая оговорка в пункт 18 CMR.

При этом оснований не доверять указанным выше сведениям у водителя не было, потому что наименование и количество товара при погрузке полностью совпало, несоответствие сведений о весе «брутто» не было для него очевидным. Определить соответствие веса, указанного в документах, относительно фактического, визуальным путем после его загрузки с учетом массы транспортного средства без груза (около 17 тонн), также было невозможно.

При прибытии ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с peгистрационными знаками № на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, водитель ООО «Континел-Транс» ФИО2 представил в таможню товаросопроводительные документы: CMR от 31.01.2020г. б/н, а также товарную накладную №ЮАР от 31.01.2020г., согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «газированные напитки, вода питьевая» в количестве 26 мест, расположенных на 26 паллетах, общим весом брутто 20 085, 56 кг.

По решению таможенного органа транспортное средство было подвергнуто таможенному досмотру. Согласно акта таможенного досмотра наименование и количество находящегося в грузовом отсеке товара полностью совпало с ассортиментом и количеством, указанном в товаросопроводительных документах, однако допущено превышение веса брутто на 663, 61 кг относительно указанного в CMR и товаросопроводительных документах.

При этом расчет веса брутто производился по методу косвенных измерений согласно методике измерений №ФР. 1.28.2018.31226.

После досмотра сотрудниками таможни было изъято 432 бутылки сильногазированного напитка «Дюшес» весом брутто 664 кг.

В связи с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, 05.03.2020г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территорию ЕАЭС) Псковской таможней в отношении ООО «Континел-Транс» был составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континел-Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом как усматривается из текста судебного акта, по мнению мирового судьи, у ООО «Континел-Транс» имелась реальная возможность сообщить в таможенный орган достоверные сведения о наименовании и весе брутто товара. С данными выводами ООО «Континел-Транс» не согласно.

Положениями статьи 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отправитель обязан до доставки груза приложить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика.

Нормы Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке содержимого груза, его веса брутто или количества груза. 

В то же время, вопреки доводам мирового судьи, самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. На перевозчика фактически возлагается обязанность указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам.

Как следует из объяснений водителя ФИО2, им были выполнены все требования п. 1 ст. 8 КДПГ на предмет проверки точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

Более того, в данном случае водитель, воспользовавшись предоставленным статьей 8 КДПГ правом, внес в CMR от 31.01.2020г. оговорку о том, что товар принят к перевозке по количеству мест, без взвешивания.

Указанное обстоятельство снимает с перевозчика ответственность за несоответствие сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактическим данным.

При этом грузоотправитель не предъявлял перевозчику требования проверить вес перевозимого товара (в договоре-заявке от 29.01.2020г. такие требования отсутствовали), товар загружался в присутствии представителя перевозчика (водителя) и принят ООО «Континел-Транс» к перевозке без фактической проверки веса брутто, согласно сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Таким образом, ООО «Континел-Транс» как перевозчик выполнило все требования КДПГ, предъявляемые Конвенцией к перевозчику при принятии груза к перевозке.

При убытии с таможенной территории ЕАЭС, при предъявлении груза к таможенному оформлению ООО «Континел-Транс» были предъявлены в таможенный орган все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержавшие соответствующие сведения в отношении перевозимого груза.

При этом какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе досмотра установлены не были, равно как отсутствуют и такие противоречия между сведениями, содержащимися в коммерческих и транспортных документах на перевозимый груз.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Континел-Транс» как перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Как указано выше, количество грузовых мест и наименование товаров указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара. Из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке товара.

При этом выявленное несоответствие веса в 663,61 кг при разрешенной максимальной массе тягача и прицепа более 16 000 кг и весе груза 21 185,5 кг. (что составляет менее 1,8 % от общей массы транспортного средства и груза) для водителя не являлось очевидным, и обнаружено им быть не могло.

Соответственно, у ООО «Континел-Транс» (в лице водителя) не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза и не было обязанности проверять вес.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, когда водитель не мог проверить правильность указания отправителем в накладной веса товаров, поскольку не обладал для этого ни соответствующим правом, ни технической возможностью, а имеющиеся в деле доказательствами опровергают наличие у ООО «Континел-Транс» как юридической, так и фактической возможности сообщить таможне достоверные сведения о весе товара, вывод Псковской таможни в обжалуемом постановлении о наличии вины ООО «Континел-Транс» в нарушении таможенных правил, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, ООО «Континел-Транс» считает, что у ООО «Континел-Транс» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 РФ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Континел-Транс» не явился, в представленном в суд ходатайстве генеральный директор общества просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представитель Псковской таможни – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО4 с доводами жалобы не согласилась. В графе 18 CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком внесена оговорка о том, что контрольное взвешивание не производилось. Вместе с тем, указанную оговорку в соответствии с требованиями ст.8 КДПГ нельзя признать обоснованной, с учетом обстоятельств перевозки (убытие товара с таможенной территории Союза), позволяющей проведение взвешивания на территории Российской Федерации по пути следования транспортного средства с товаром. Доказательства отсутствия у водителя общества, самого перевозчика реальной технической возможности самостоятельно проконтролировать вес брутто товара, в рамках административного расследования ООО «Континел-Транс» не представлено, в том числе по запросу Псковской таможни об обстоятельствах внесения оговорки. В связи с чем, считает, что суд обоснованно установил в действиях ООО «Континел-Транс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ. И соответственно, просит постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Континел-Транс», оставить без изменения, а жалобу представителя общества – без удовлетворения. 

Проверив представленные суду материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, суд считает жалобу представителя ООО «Континел-Транс» удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «MERCEDES-BENZ», регистрационный номер №, с полуприцепом марки «KRONE», регистрационный номер №, следующий под управлением водителя перевозчика ООО «Континел-Транс» ФИО2 Транспортное средство следовало из РФ (г.Саратов) в РФ (г.Калининград).

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза т/п МАПП Бурачки Псковской таможни водитель перевозчика ООО «Континел-Транс» ФИО2 предоставил должностному лицу т/п МАПП Бурачки Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №САР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным документам в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар «газированные напитки, питьевая вода» в количестве 26 грузовых мест, общим весом брутто 20088 кг.

В результате проведённого 100% таможенного досмотра (АТД №) было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства фактически перемещался товар «газированные напитки, питьевая вода» на 26 паллетах, общим весом брутто 21185,5 кг, что на 663,61 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Расчет веса брутто производился по методу косвенных измерений согласно методике измерений № ФР.1.28.2018.31226.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве перемещается товар, сведения о весе брутто которого не соответствуют заявленным в товаросопроводительных документах.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Документы, представленные ООО «Континел-Транс» в таможенный орган, содержат недостоверные сведения о весе брутто вывозимого с территории Таможенного Союза товара, то есть являются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 302 ТК ЕАЭС убытие товаров Союза с таможенной территории Союза осуществляется в соответствии с главой 15 с учетом особенностей, предусмотренных главой 43 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

декларация на товары или её копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 статьи 92 ТК ЕАЭС. 

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза транзитная декларация представляется в отношении товаров, которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза в соответствии с главой 43 ТК ЕАЭС.

Согласно требованиям части 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), наименовании товара и иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании выше указанного, убытие товаров с таможенной территории Союза осуществляется после помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита. 

Доводы представителя общества о том, что водителем взвешивание груза при его погрузке не производилось, ввиду отсутствия весового оборудования на складе грузоотправителя, и он внес в пункт 18 CMR оговорку о том, что контрольное взвешивание не производилось, в соответствии с требованиями ст.8 КДПГ нельзя признать обоснованными, так как с учетом обстоятельств перевозки (убытие товара с таможенной территории Союза), возможно проведение взвешивания на территории Российской Федерации по пути следования транспортного средства с товаром. Доказательства отсутствия у перевозчика ООО «Континел-Транс» реальной технической возможности самостоятельно проконтролировать вес брутто товара, в рамках административного расследования ООО «Континел-Транс» не представлено, в том числе по запросу Псковской таможни от 18.02.2020 № об обстоятельствах внесения оговорки. 

Заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Пунктом 3 ст.8 КДПГ предусмотрено право отправителя требовать проверки перевозчиком веса (брутто) груза, тем самым, признается его право на проведение данной операции.

При этом ТК ЕАЭС предоставляет перевозчику не право, а возлагает на последнего

обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке, независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Вместе с тем, наличие оговорок не должно расцениваться как обстоятельства, безусловно исключающее вину перевозчика, поскольку оно не препятствует привлечению перевозчика к ответственности в случае, если будет установлено, что он знал о недействительности документов, переданных отправителем, и мог отказаться от заключения договора перевозки, но, несмотря на это принял груз к перевозке и представил такие документы таможенному органу.

Кроме того, у перевозчика должны были возникнуть сомнения относительно достоверности заявленных сведений о весе брутто перемещаемого товара. Так согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №САР общий вес нетто товара (по 20 позициям) – 18 696 кг превышает вес брутто товара – 18 514,56 кг.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно установил в действиях ООО «Континел-Транс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Континел-Транс» о том, что ООО «Континел-Транс» не было извещено мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ООО «Континел-Транс» возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Континел-Транс» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащем образом, и от генерального директора ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Континел-Транс», поскольку представитель Общества не имеет возможности прибыть в судебное заседание (л.д.136).

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не влияют на правильность квалификации действий общества и на обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению по настоящему делу, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/18/2020, в соответствии с которым ООО «Континел-Транс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Континел-Транс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.