Дело №1-105/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 августа 2025 г.

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего в ФИО13», машинистом кочегаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ФИО16», водителем погрузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 16 часов, находясь на территории ФИО17», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 имея умысел на хищение чужого имущества, вступили предварительный сговор, согласно которому ФИО3, должен был погрузить в ковш погрузчика лом черного металла, расположенного на площадке у 

<

адрес> на территории ФИО18», а ФИО2 должен оказать ему содействие в тайном хищении и маскировке похищенного имущества.

Реализуя задуманное в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 действуя совместно и по предварительному сговору, на фронтальном погрузчике «SDLG» модели «LG 936L» под управлением последнего приехали к помещению 

<

адрес>», расположенному на территории ФИО19», где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, управляя погрузчиком, погрузил в ковш погрузчика, принадлежащий ФИО20» лом черного металла, хранящийся рядом с помещением 

<

адрес>», общим весом 285,5 килограмм, стоимостью по 13 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3711 рублей 50 копеек, после чего на указанном погрузчике они проследовали к котельному цеху на территории ФИО21», где ФИО2 выполняя отведенную ему роль, взял с крыши несколько деревянных поддонов, не представляющих материальной ценности, которыми накрыл лежащий в ковше указанного выше фронтального погрузчика похищенный лом черного металла. Затем ФИО2 совместно с ФИО3 на указанном погрузчике с похищенным имуществом проследовали к ограждению территории ФИО22» вблизи спичечного цеха №, где ФИО3 поднял ковш погрузчика выше ограждения, а ФИО2, перекинул похищенный лом металла из ковша за территорию ограждения. После этого ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, намереваясь после окончания рабочей смены вернуться за похищенным. Однако, ФИО3 и ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как похищенное имущество было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ сотрудником службы безопасности ФИО23 В случае доведения ФИО3 и ФИО2 умысла до конца ФИО24» был бы причинен имущественный вред на сумму 3711 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимые в полном объеме загладили вред, причиненный преступлением и они примирились с ними.

Подсудимый ФИО2 и ФИО3, а также их защитники просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении неоконченного преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Ранее ФИО2 и ФИО3 не судимы, между ними и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред полностью заглажен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, судом не усматривается.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО25 и ФИО3 ФИО26, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства -металлический лом, фронтальный погрузчик переданные на ответственное хранение ФИО9 оставить в его распоряжении, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Председательствующий