Дело № 2-947/2024

УИД 23RS0020-01-2024-001067-47

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 28 мая 2024 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Исковые требования мотивированы тем, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по гражданскому делу № 2-1578/2022 расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 30.11.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2, стороны приведены в первоначальное положение, с ответчика ФИО2 взыскано в пользу истца ФИО1 2 567 988,21 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2023 г. 

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство ,,,-ИП, в отношении должника ФИО2 на сумму 2 567 988,21 руб. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем запрошена информация, установлено, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг, - земельные участки, принадлежащие ФИО2

12.01.2023 на основании определения Кореновского районного суда от 26.07.2022 в обеспечение иска ФИО1 по гражданскому делу №2-1578/2022, наложен арест на 12 земельных участков, принадлежащих ФИО2: ,,, Таким образом, на данные участки не распространяется запрет об обращении взыскания.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО2 земельные участки: ,,,

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Заявлений об отложении судебного заседания, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании представитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по гражданскому делу № 2-1578/2022 расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 30.11.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2, стороны приведены в первоначальное положение, с ответчика ФИО2 взыскано в пользу истца ФИО1 2 567 988,21 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 28.02.2023 г. 

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство ,,,-ИП, в отношении должника ФИО2 на сумму 2 567 988,21 руб.

Согласно материалам исполнительного производства ,,,-ИП остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 2 567 988,21 руб., то есть до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ПереченьПеречень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН за должником ФИО4 зарегистрировано следующее имущество, а именно, земельные участки: ,,,

Согласно ч.1 ст. 69, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 4 ст. 69 вышеназванной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Имущество, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам должника, судом не установлено. 

Согласно части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик не представил. Доводы ответчика о том, что объект незавершенного строительства является его единственным жильем являются несостоятельными, доказательств этому не представлено.

В судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа по исполнительному производству ,,,-ИП должником ФИО2 не исполняется. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 недвижимое имущество – земельные участки, реализация которых полностью покроет сумму задолженности по исполнительному производству. 

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО2 земельные участки: ,,,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева