Дело №2-2780/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда от 10.08.2017 г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ему были нанесены телесные повреждения, а именно: поверхностное осаднение правой щеки, ссадины нижнее-орбитальной области правого глаза, кровоподтеки и поверхностные осаднения левого плеча, ссадины тыла левой кисти, ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти, кровоподтек правой подвздошной области, царапины бедер, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, во время нанесения побоев ответчик неоднократно оскорблял его, в результате чего он также испытывал нравственные страдания. Ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и ст. 61 ГПК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного указанным административным правонарушением. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать моральный вред за оскорбление его ответчиком и за полученные телесные повреждения, которые были причинены ему ответчиком безмотивно. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы за составление настоящего искового заявления в размере 1 500 руб.. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 20 000 руб., исследовав материалы гражданского дела и административного дела в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 августа 2017 г., вступившим в законную силу 22 августа 2017 г., установлено, что ФИО2 08 июля 2017 года в 10 час. 30 мин. около дома №7 по ул.Ленина г.Пензе нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль; указанные действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. 

Согласно п.1 ст.56, п.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, доказательств заявленным возражениям на исковые требования не представил. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам в том числе относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с вышеуказанными постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 августа 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и заключением эксперта № от 17.07.2017 г., выполненным ГБУЗ «ОБСМЭ», в результате причиненных ФИО2 ФИО1 побоев, у последнего образовались телесные повреждения: поверхностное осаднение правой щеки, ссадина нижнее-орбитальной области правого глаза, кровоподтеки и поверхностные осаднения левого плеча, ссадины тыла левой кисти, ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти, кровоподтек правой подвздошной области, царапины бедер, которые образовались от как минимум 11 травмирующих воздействий, в результате давяще-скользящих (ссадины, осаднения), ударного и давящих (кровоподтеки) воздействий тупым предметом, царапины бедер могли образоваться от скользящих воздействий предметом, имеющим заостренным (ые) конец (цы), повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н; давность образования телесных повреждений в пределах 2 суток до момента судебно-медицинского обследования. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 пояснил, что в ходе причинения ему телесных повреждений ФИО2 оскорблял его, допуская в его адрес высказывания, содержащие ненормативную лексику, грубо оскорбляющие его, чем также причинил нравственные страдания. Указанное подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, данными им 08.07.2017 г. в ходе проведения проверки сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, согласно которым 08.07.2017 г. в ходе конфликта с ФИО1 они друг друга словесно оскорбляли. 

О предоставлении по делу дополнительных доказательств и проведении экспертиз, в том числе судебной медицинской экспертизы по вопросу степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, стороны не ходатайствовали. Иных доказательств по делу не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 8 вышеназванного Постановления, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание, что факт причинения истцу ФИО1 побоев и нанесения ему оскорблений ответчиком ФИО2 был установлен в процессе судебного разбирательства, что следует из вышеизложенных постановления от 10.08.2017 г., заключения эксперта № от 17.07.2017 г. и объяснений сторон в деле об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 действиями ФИО2 действительно был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает, что физические и нравственные страдания истцу были причинены неправомерными, противоправными действиями ответчика, квалифицированными как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимися в причинении ФИО1 побоев, что повлекло физическую боль и нравственные страдания и переживания от случившегося. Кроме нанесенных побоев, совершенных умышленно, нравственные страдания причинены ФИО1 в результате высказанных в его адрес словесных оскорблений. 

Оценкой для определения размера компенсации является степень и глубина физических страданий.

Принимая во внимание, что нанесенные побои не повлекли за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности и расцениваются как непричинившие вреда здоровью, высказанные словесные оскорбления не признаны порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца, а также учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, а также требования разумности и справедливости, отсутствие у суда сведений о материальном положении ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб., что подтверждено представленной в судебное заседание квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.09.2017 г. Учитывая, что указанные расходы понесены ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет их возмещения подлежит взысканию 1500 руб..

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, за удовлетворенные исковые требования с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов на составление искового заявления 1500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий