№ 1-56/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский «07» ноября 2017 года 

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области – Бобнева А.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Ветровой Э.М., представившей удостоверение № 984 и ордер № 019461 от 02.11.2017 г.,

при секретаре – Алисовой В.В.,

а также с участием потерпевших – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, средне специального образования, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, регистрации не имеющего, ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого приговором Щигровского районного суда Курской области от 03.12.2008 г. (с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г. Курска, от 12.02.2013 г.) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20.02.2013 г., осужденного приговором Советского районного суда Курской области от 11.10.2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 159 (23 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с 11.10.2016 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 , совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

Примерно в начале мая 2013 года ФИО1 , находясь на территории 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории 

<

адрес> и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 на автомобиле «Рено Сандеро», регистрационный знак № под управлением Р.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, прибыл к дому ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе разговора с последним узнал о наличии в его личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – быка и решил совершить хищение этого имущества ФИО5 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО5 о своем намерении приобрести у него мясо быка по цене № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя быка, М.О.П. В.И. на предложение ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Р.Е.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участия в его преступной деятельности, произвели забой и взвешивание быка, вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО5 о том, что приобретет у него мясо крупного рогатого скота весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в течение месяца, тем самым введя ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в течение месяца, осознавая, что у него отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, М.О.П. В.И. на предложение о заключении договора займа согласился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ М.О.П. В.И. заключил с ФИО1 договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передал последнему принадлежащее ему имущество - мясо крупного рогатого скота, весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, которое ФИО1 загрузил в кузов грузового такси «№» регистрационный знак № под управлением С.А.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный ущерб в размере № рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории Курской области и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «Рено Сандеро», регистрационный знак № под управлением Р.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, прибыл к дому ФИО6, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора с последней узнал о наличии в ее личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – коровы и решил совершить хищение этого имущества ФИО6 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО6 о своем намерении приобрести у нее мясо коровы по цене № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя коровы, ФИО6 на предложение ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Р.Е.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участия в его преступной деятельности, произвели забой и взвешивание коровы, вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО6 о том, что приобретет у нее мясо крупного рогатого скота весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в течение месяца, тем самым введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в течение месяца, осознавая, что у нее отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, ФИО6 на предложение о заключении договора займа согласилась.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО1 договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передала последнему принадлежащее ей имущество - мясо крупного рогатого скота, весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, которое ФИО1 загрузил в кузов грузового такси «№» регистрационный знак № под управлением С.А.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 имущественный ущерб в размере № рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории 

<

адрес> и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле №, регистрационный знак № под управлением Р.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, прибыл к дому ФИО7, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе разговора с последним узнал о наличии в его личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – быка и решил совершить хищение этого имущества ФИО7 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО7 о своем намерении приобрести у него мясо быка по цене № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя быка, ФИО7 на предложение ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Р.Е.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участия в его преступной деятельности, произвели забой и взвешивание быка, вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО7 о том, что приобретет у него мясо крупного рогатого скота весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в течение месяца, тем самым введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в течение месяца, осознавая, что у него отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, ФИО7 на предложение о заключении договора займа согласился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ФИО1 договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передал последнему принадлежащее ему имущество - мясо крупного рогатого скота, весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, которое ФИО1 загрузил в багажник автомобиля № регистрационный знак №, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 имущественный ущерб в размере № рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории Курской области и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Р.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, прибыл к дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе разговора с последним узнал о наличии в его личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – двух быков и решил совершить хищение этого имущества ФИО3 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО3 о своем намерении приобрести у него мясо быков по цене № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя быков, ФИО3 на предложение ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Р.Е.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участия в его преступной деятельности, произвели забой и взвешивание быков, вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО3 о том, что приобретет у него мясо крупного рогатого скота весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рубль № копеек, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, тем самым введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, осознавая, что у него отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, ФИО3 на предложение о заключении договора займа согласился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО1 договор займа на сумму № копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передал последнему принадлежащее ему имущество - мясо крупного рогатого скота, весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рубль № копеек, которое ФИО1 загрузил в кузов грузового такси «№» регистрационный знак № под управлением С.А.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб в размере № рубль № копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории г. Курска, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории Курской области и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле №, регистрационный знак № под управлением Р.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, прибыл к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе разговора с последним узнал о наличии в его личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – двух быков и решил совершить хищение этого имущества ФИО2 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО2 о своем намерении приобрести у него мясо быков по цене № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя быков, ФИО2 на предложение ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Р.Е.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участия в его преступной деятельности, произвели забой и взвешивание быков, вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО2 о том, что приобретет у него мясо крупного рогатого скота весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, осознавая, что у него отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, ФИО2 на предложение о заключении договора займа согласился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передал последнему принадлежащее ему имущество - мясо крупного рогатого скота, весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, которое ФИО1 загрузил в кузов грузового такси «№» регистрационный знак № под управлением С.А.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере № рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории г. Курска, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории Курской области и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Р.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, прибыл к дому ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе разговора с последним узнал о наличии в его личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – трех быков и решил совершить хищение этого имущества ФИО4 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО4 о своем намерении приобрести у него мясо быков по цене № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя быков, ФИО4 на предложение ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Р.Е.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участия в его преступной деятельности, произвели забой и взвешивание быков, вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО4 о том, что приобретет у него мясо крупного рогатого скота весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, тем самым введя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, осознавая, что у него отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, ФИО4 на предложение о заключении договора займа согласился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО1 договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передал последнему принадлежащее ему имущество - мясо крупного рогатого скота, весом № по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, которое ФИО1 загрузил в кузов грузового такси «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением С.А.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 имущественный ущерб в размере № рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории г. Курска, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории Курской области и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением Р.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, прибыл к дому ФИО8, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе разговора с последней узнал о наличии в ее личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – быка и решил совершить хищение этого имущества ФИО8 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО8 о своем намерении приобрести у нее мясо быка по цене № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя быка, ФИО8 на предложение ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Р.Е.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участия в его преступной деятельности, произвели забой и взвешивание быка, вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО8 о том, что приобретет у нее мясо крупного рогатого скота весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, тем самым введя ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, осознавая, что у нее отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, ФИО8 на предложение о заключении договора займа согласилась.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила с ФИО1 договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передала последнему принадлежащее ей имущество - мясо крупного рогатого скота, весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, которое ФИО1 загрузил в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 имущественный ущерб в размере № рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории г. Курска, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории Курской области и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Р.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, прибыл к дому ФИО9, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора с последним узнал о наличии в его личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – двух быков и решил совершить хищение этого имущества ФИО9 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО9 о своем намерении приобрести у него мясо быков по цене № рублей и № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя быков, ФИО9 на предложение ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Р.Е.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участия в его преступной деятельности, произвели забой и взвешивание быков, вес составил № кг и № кг, а общий вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО9 о том, что приобретет у него мясо крупного рогатого скота весом № кг по цене № рублей за 1 кг. и № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, тем самым введя ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, осознавая, что у него отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, ФИО9 на предложение о заключении договора займа согласился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил с ФИО1 договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передал последнему принадлежащее ему имущество - мясо крупного рогатого скота, общим весом № кг., а именно № кг по цене № рублей за 1 кг. и № кг. по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, которое ФИО1 загрузил в кузов грузового такси «

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением С.А.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 имущественный ущерб в размере № рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории г. Курска, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории Курской области и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле прибыл к дому ФИО10, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе разговора с последней узнал о наличии в ее личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – быка и решил совершить хищение этого имущества ФИО10 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО10 о своем намерении приобрести у нее мясо быка по цене № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя быка, ФИО10 на предложение ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел забой и взвешивание быка, вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО10 о том, что приобретет у нее мясо крупного рогатого скота весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, тем самым введя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, осознавая, что у нее отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, ФИО10 на предложение о заключении договора займа согласилась.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила с ФИО1 договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передала последнему принадлежащее ей имущество - мясо крупного рогатого скота, весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, которое ФИО1 загрузил в багажник неустановленного в ходе следствия автомобиля, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 имущественный ущерб в размере № рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории г. Курска, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории Курской области и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле прибыл к дому ФИО11, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора с последним узнал о наличии в его личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – быка и решил совершить хищение этого имущества ФИО11 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО11 о своем намерении приобрести у него мясо быка по цене № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя быка, ФИО11 на предложение ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел забой и взвешивание быка, вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО11 о том, что приобретет у него мясо крупного рогатого скота весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, тем самым введя ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, осознавая, что у него отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, ФИО11 на предложение о заключении договора займа согласился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ФИО1 договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передал последнему принадлежащее ему имущество - мясо крупного рогатого скота, весом № кг. по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей, которое ФИО1 загрузил в багажник неустановленного в ходе следствия автомобиля, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 имущественный ущерб в размере № рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории г. Курска, движимый корыстными побуждениями, для личного незаконного обогащения, умышленно решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана граждан, проживающих на территории Курской области и имеющих в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, под предлогом приобретения мяса крупного рогатого скота, не намереваясь при этом осуществлять его оплату.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Р.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, прибыл к дому ФИО12, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе разговора с последним узнал о наличии в его личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота – четырех быков и решил совершить хищение этого имущества ФИО12 путем обмана, под предлогом приобретения мяса, заведомо не намереваясь при этом производить за него оплату.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе разговора ФИО1 убедил ФИО12 о своем намерении приобрести у него мясо быков по цене № рублей за 1 кг., с осуществлением оплаты наличными денежными средствами, непосредственно после убоя крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив обещаниям последнего о расчете за приобретенное мясо непосредственно после убоя быков, ФИО12 на предложение ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Р.Е.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участия в его преступной деятельности, произвели забой и взвешивание быков, вес составил № кг.

После чего, ФИО1 сообщил ФИО12 о том, что приобретет у него мясо крупного рогатого скота весом №,№ кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей № копеек, и предложил заключить между ними договор займа на указанную сумму, бланк которого имелся при ФИО1 , пообещав произвести расчет за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, тем самым введя ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку заведомо не намеревался производить оплату за мясо.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и поверив, что ФИО1 рассчитается за мясо наличными денежными средствами в ближайшее время, осознавая, что у него отсутствуют условия для хранения мяса, и других покупателей мяса нет, ФИО12 на предложение о заключении договора займа согласился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил с ФИО1 договор займа на сумму № рублей № копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и передал последнему принадлежащее ему имущество - мясо крупного рогатого скота, весом № кг по цене № рублей за 1 кг. на общую сумму № рублей № копеек, которое ФИО1 загрузил в кузов грузового такси «

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением С.А.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не принимавшего участие в преступной деятельности последнего, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 имущественный ущерб в размере № рублей № копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ветрова Э.М. отметила, что ею давалась консультация ФИО1 и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бобнев А.А. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянных подсудимым ФИО1 преступлений является правильной, а подсудимый признает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших письменных возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, заслушав государственного обвинителя, защитника, явившихся потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, совершил хищение принадлежащего ФИО5 имущества на сумму № рублей, путем обмана, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшего, исходя из его имущественного положения, значительным;

2) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, совершил хищение принадлежащего ФИО6 имущества на сумму № рублей, путем обмана, причинив последней имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшей, исходя из ее имущественного положения, значительным;

3) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом совершил хищение принадлежащего ФИО7 имущества на сумму № рублей, путем обмана, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшего, исходя из его имущественного положения, значительным;

4) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом совершил хищение принадлежащего ФИО3 имущества на сумму № копеек, путем обмана, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшего, исходя из его имущественного положения, значительным;

5) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом совершил хищение принадлежащего ФИО2 имущества на сумму № рублей, путем обмана, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшего, исходя из его имущественного положения, значительным;

6) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом совершил хищение принадлежащего ФИО4 имущества на сумму № рублей, путем обмана, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшего, исходя из его имущественного положения, значительным;

7) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом совершил хищение принадлежащего ФИО8 имущества на сумму № рублей, путем обмана, причинив последней имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшей, исходя из ее имущественного положения, значительным;

8) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом совершил хищение принадлежащего ФИО9 имущества на сумму № рублей, путем обмана, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшего, исходя из его имущественного положения, значительным;

9) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом совершил хищение принадлежащего ФИО10 имущества на сумму № рублей, путем обмана, причинив последней имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшей, исходя из ее имущественного положения, значительным;

10) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом совершил хищение принадлежащего ФИО11 имущества на сумму № рублей, путем обмана, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшего, исходя из его имущественного положения, значительным;

11) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 , действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом совершил хищение принадлежащего ФИО12 имущества на сумму № копеек, путем обмана, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшего, исходя из его имущественного положения, значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно /т. 5 л.д. 164/, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется отрицательно /т.5 л.д. 166/, на учете у врачей нарколога и психиатра в Щигровской ЦРБ не состоит /т. 5 л.д. 180/, на учете в филиале по Щигровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области не значится /т.5 л.д. 161/, женат /т. 5 л.д. 167/, имеет на иждивении малолетнего ребенка Д.В.И. /т. 5 л.д. 168/, с воинского учета снят /т. 5 л.д. 183/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд признает по каждому из эпизодов его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка Д.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 5 л.д. 168/. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное добровольное возмещение подсудимым Д.В.И. имущественного ущерба по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО7 /т. 2 л.д. 29,30/, ФИО5 /т. 3 л.д. 54, 55/, ФИО6 /т. 1 л.д. 248-250/. 

Вместе с тем, наличие на момент совершения преступления у ФИО1 судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжких преступлений, наказание по которым он отбывал в виде реального лишения свободы влечет в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива, являющегося в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1 , а именно то, что подсудимый, будучи неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против личности и собственности вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из эпизодов, поскольку именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 11 октября 2016 года был осужден приговором Советского районного суда Курской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 159 (23 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Наказание по указанному приговору не отбыл полностью. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, по данному уголовному делу ФИО1 совершил до постановления указанного приговора.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Советского районного суда Курской области от 11.10.2016 г. путем частичного сложения наказаний. 

При этом, учитывая непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в течении которого ФИО1 совершил большое количество преступлений, назначая ему наказание суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов ч. 2 ст. 159 УК РФ с возложением обязанностей: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима. 

Оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из эпизодов не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась в связи с отбыванием им наказания по предыдущему приговору.

Рассматривая заявленные гражданские иски потерпевших, суд руководствуется нормами ст. 1064 ГК РФ и исходит из установленной вины подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по 11 эпизодам.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба № рублей, факт причинения указанного ущерба не оспаривался ФИО1 Поскольку ущерб был частично возмещен ФИО1 в сумме № рублей /т. 3 л.д. 54,55/, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 № рублей.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба № рублей (с учетом частичного возмещения ущерба в сумме № рублей /т. 1 л.д. 248-250/), факт причинения указанного ущерба не оспаривался ФИО1 В связи с чем суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 № рублей.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба № рублей (с учетом частичного возмещения ущерба в сумме № рублей /т. 2 л.д. 29,30/), факт причинения указанного ущерба не оспаривался ФИО1 В связи с чем суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 № рублей.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба № рубль № копеек, факт причинения указанного ущерба не оспаривался ФИО1 Поскольку доказательств какого-либо возмещения указанного ущерба не представлено, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 № копеек.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба № рублей, факт причинения указанного ущерба не оспаривался ФИО1 Поскольку доказательств какого-либо возмещения указанного ущерба не представлено, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № рублей.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба № рублей, факт причинения указанного ущерба не оспаривался ФИО1 Поскольку доказательств какого-либо возмещения указанного ущерба не представлено, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 № рублей.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба № рублей, факт причинения указанного ущерба не оспаривался ФИО1 Поскольку доказательств какого-либо возмещения указанного ущерба не представлено, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 № рублей.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба № рублей, факт причинения указанного ущерба не оспаривался ФИО1 Поскольку доказательств какого-либо возмещения указанного ущерба не представлено, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 № рублей.

Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба № рублей, факт причинения указанного ущерба не оспаривался ФИО1 Поскольку доказательств какого-либо возмещения указанного ущерба не представлено, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 № рублей.

Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба № копеек, факт причинения указанного ущерба не оспаривался ФИО1 Поскольку доказательств какого-либо возмещения указанного ущерба не представлено, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 № копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1 , договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1 , тетрадный лист в клеточку серого цвета «Расписка», копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1 , договор займа, копия квитанции об оплате, заявление о получении денежных средств, расходный кассовый ордер, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО1 , договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа, копия паспорта ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов) по настоящему приговору и преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 159 (23 эпизода) УК РФ, за которые ФИО1 осужден приговором Советского районного суда Курской области 11 октября 2016 года, определить путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: 1) не уходить из дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; 3) являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с «07» ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, период нахождения им под стражей с 11 октября 2016 года по 06 ноября 2017 года.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня освобождения из исправительного учреждения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 № рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 № в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 № рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 № копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 № рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 № рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 № рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 № рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 № копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1 , договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1 , тетрадный лист в клеточку серого цвета «Расписка», копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1 , договор займа, копия квитанции об оплате, заявление о получении денежных средств, расходный кассовый ордер, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО1 , договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа, копия паспорта ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: