Дело № 2-3532/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«18» декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Управляющая Компания «Восточная Европа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, что подтверждается договором от 

<

дата>.

Согласно условиям договора (п. 1.1 и п. 1.3), объектом строительства является однокомнатная квартира, со строительным номером № 

<

данные изъяты> расположенная 

<

данные изъяты> подъезда здания в многоэтажном жилом доме корпус № расположенном по адресу: 

<

адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются договором участия в долевом строительстве № от 

<

дата> 

В соответствии с п. 3.2 договора долевого участия, стоимость квартиры составила 1590000 рублей. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме, что подтверждается чеком о безналичном переводе от 

<

дата>. 

Согласно п. 2.3 договора, ответчик был обязан передать истцу объект долевого участия в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее третьего квартала 

<

дата> года, то есть не позднее 

<

дата>. Соответственно, ответчик должен был передать квартиру не позднее 

<

дата> года. В установленный договором срок объект долевого участия истцу не передан. 

<

дата> срок передачи объекта строительства нарушен ответчиком на 519 дней. Неустойка составила 1590000 рублей х 1/300 х 2 х 9,25% х 519 дней = 508879,5 рублей. 

Не передав истцу в установленный договором срок объект делового участия, ответчик нарушил право истца на получение качественной услуги, чем причинил моральный вред. Размер компенсации истец оценивает в 20000 рублей. Истец просит при принятии решения рассмотреть вопрос о взыскании штрафа.

22.02.17г., 01.03.17г., 29.03.17г., 30.05.17г. истец обращалась к ответчику с претензиями, в которых просила заплатить истцу неустойку и моральный вред за несвоевременную передачу квартиры, а также устранить недостатки, выявленные в результате осмотра квартиры, которые отражены в Акте осмотра от 

<

дата>, что подтверждается претензиями и почтовыми квитанциями об их отправке. Ответчик получал претензии истца 28.02.17г., 16.03.17г., 03.04.17г., 05.06.17г., но оставил их без конкретного ответа и удовлетворения. 

Истец просит взыскать с Акционерного Общества Управляющая Компания «Восточная Европа» в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 508879,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей и соответствующий штраф. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Акционерного Общества Управляющая Компания «Восточная Европа» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку по объективным причинам строительство объекта не могло быть закончено в установленные договором сроки, во исполнение принятых на себя обязательств и с целью недопущения нарушения прав дольщиков, Застройщик направил всем участникам долевого строительства, в том числе и истцу, соответствующие уведомления о невозможности завершения строительства в установленные сроки с указанием причин и с предложением об изменении предусмотренных договором сроков путем подписания дополнительных соглашений. Однако истцом направленные уведомления проигнорированы, от подписания дополнительного соглашения с целью урегулирования возникшей по независящим от застройщика ситуации истец, в нарушение условий договора, уклонился. Между тем, задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана сразу несколькими факторами, которые застройщик не мог предвидеть при согласовании срока окончания строительства. В частности, невозможность окончания строительства в срок вызвана неисполнением обязательств по проектированию и строительству газовой водогрейной котельной мощностью 26 МВт субподрядной организацией ООО «Атриум», которое находится в стадии ликвидации в связи с банкротством, и прекратило свою деятельность. Так, не были получены в срок технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с нарушением со стороны ОАО «МОЭСК» регламентных сроков в получении договора технического присоединения и технических условий, соответственно нарушены сроки согласования технической и проектной документации. В технических условиях, выданных ГУП МО «Мособлгаз» № 4324-39/113 от 23.09.2013 года при проектировании газопровода проектной организацией были выявлены нарушения регламентов и ГОСТа. Потребовалось привести корректировку технических условий в части изменения категории газопровода, что привело к увеличению срока проектирования и согласования проектной документации. Кроме того, следует принять во внимание объективную действительность и не учесть наступление кризиса, признанного на государственном уровне, в результате которого, в том числе, значительно увеличились риски застройщиков в сфере жилищного строительства. Все вышеперечисленные обстоятельства сделали невозможным завершение строительства в срок, в результате чего, срок действия разрешения на строительство на основании которого ведется застройка ЗАО «УК «Восточная Европа» жилого комплекса по адресу 

<

адрес> в установленном законом порядке продлен, в проектную декларацию по проектированию и строительству указанного жилого комплекса внесены соответствующие изменения. Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в установленном порядке. Большая часть участников долевого строительства во исполнение принятых взаимных обязательств и ни прибегая к злоупотреблению своими правами, в добровольном порядке подписали Дополнительные соглашения о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию. В настоящее время, согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата> № №, Министерством строительного комплекса Московской области введен в эксплуатацию 1-ый этап строительства «Жилой застройки района вблизи деревни Б. Жеребцы по адресу: 

<

адрес>». С 

<

дата> ведется передача объектов долевого строительства – квартир, расположенных, в том числе в корпусе №, участникам долевого строительства по соответствующим Актам. При этом истец, извещенная о начале процесса передачи квартир, от подписания Акта приема-передачи квартиры уклоняется, что так же свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Ответчик просит обратить внимание на добросовестное выполнение застройщиком своих обязательств, наличие объективных причин имеющего место нарушения застройщиком согласованных сроков ввода объекта в эксплуатацию, наступили по независящим от него обязательствам, которые можно отнести к форс-мажорным обстоятельствам, АО «УК «Восточная Европа» принимаются все возможные меры к скорейшему завершению строительства и передаче объектов долевого строительства их правообладателям. Просит принять во внимание уклонение истца, уведомленного надлежащим образом о невозможности завершить строительство в согласованный срок и его неявки для согласования и подписания дополнительного соглашения об изменении условий договора в части сроков строительства, а также уклонение истца от осмотра объекта долевого строительства и от подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства. Ответчик просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки, заявленной истцом, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Считает необоснованным требование истца в части компенсации морального вреда. Истцом не предоставлено доказательств в подтверждение причиненных ему физических и нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком его права. Ответчик предпринимает все возможные и зависящие от него меры к скорейшему завершению строительства и недопущению нарушения прав участников долевого строительства. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до максимально возможного. Отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Управляющая Компания «Восточная Европа» о защите прав потребителей, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> Акционерное Общество Управляющая Компания «Восточная Европа» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего Договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Цену договора и принять Объект долевого строительства Жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 1.3 Договора объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) и общее имущество в Жилом доме, представляющее собой отдельную 1-о комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № 

<

данные изъяты> указанную в Плане расположения квартиры на этаже в Приложении №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без учета балкона. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату заключения договора) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3 ст. 4 указанного Закона).

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию – не позднее третьего квартала 

<

дата> года (п. 2.3 Договора). 

В соответствии с п.4.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного в п.2.3 Договора.

Согласно п. 3.2 Договора цена договора 1590000,00 рублей. Уплата цены договора производится Участником долевого строительства по следующему графику: в течение 3 календарных дней от даты государственной регистрации настоящего Договора – 1590000,00 рублей.

Денежные средства в размере 1590000,00 рублей по платежу, совершенному 

<

дата> были перечислены 

<

дата> платежным поручением № получателю ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа» (л.д. 44).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ). 

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, для изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, то уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства. Отказ истца заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства при отсутствии доказательств, в частности, принятых в соответствии с законом мерах об изменении условий договора в судебном порядке, не может быть расценено судом как злоупотребление правом со стороны истца.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № получено ЗАО УК «Восточная Европа» 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 получила уведомление от ОА УК «Восточная Европа» о готовности Застройщика передать объект долевого строительства (квартира) Участнику долевого строительства, с просьбой в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления, прибыть в офис застройщика для подписания соответствующего Акта приема передачи и других необходимых документов. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что акт осмотра квартиры № №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> подписан ФИО1 

<

дата>, в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки.

В соответствии с п.2.7 договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата>. сторонами согласовано, что первым требованием, которое Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику в случае выявления ненадлежащего качества квартиры является требование безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Претензия об устранении обнаруженных недостатков в разумный срок направлена ответчику 29.03.2017г. 

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой ( п.23 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г.).

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства (п.25 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г.).

В силу ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии встроительствежилья и передачи квартиры участнику долевогостроительствалибо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевогостроительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство. При этом ответчик, будучи в силу требований закона обязанным передать участнику объект долевогостроительстванадлежащего качества, достоверно зная о наличиинедостатков, зафиксированных в акте 11.02.2017г., никаких мер для устранениянедостатковне предпринимал. Каких-либо доказательств необоснованного уклонения со стороны истца от принятия квартиры ответчиком не представлено, а действия истца, связанные с обязанием ответчика исправитьнедостаткиквартиры, не свидетельствуют об уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права, на получение квартиры надлежащего качества, в полном соответствии с положениями ч.5 ст.8 Федерального закона о долевомстроительстве.

Истец просит взыскать неустойку с 

<

дата> (дата направления претензии от 28.03.2017г.). в сумме 508879,5 руб. Период взыскания неустойки ответчик не оспаривает, доказательств исчисления в ином порядке не приводит. Учитывая отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным произвести расчет неустойки с 

<

дата>

При изложенных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с 

<

данные изъяты>. в сумме 505938,00 руб. = 1590 000 руб. (цена договора) x 516 дня x2х1/300х 9,25%. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Обстоятельства, такие как уклонение истца от подписания акта приема-передачи квартиры ответчиком не доказаны, поэтому не являются основанием для снижения неустойки. В качестве доводов для снижения неустойки ответчик указывает на добросовестное выполнение обязательств, обосновывает нарушение сроков объективными причинами, однако суд отмечает, что вина третьих лиц за ненадлежащее исполнение своих обязательств, не освобождает застройщика передать участнику долевого строительства в срок установленный договором. Несмотря на ввод объекта в эксплуатацию, обязательство застройщика передать объект долевого строительства участнику не исполнено. Материалами дела подтверждается, что недостатки ответчиком не устранены, односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства ответчиком не составлен, иных доказательств суду не предоставлено. Также ответчиком не предоставлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит выводу, что размер неустойки 505938,00 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, которое носит длительный характер. Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая размер компенсации разумным и обоснованным в сумме 5000,00 руб. 

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензии о выплате неустойки направлены ответчику 28.02.2017г., 28.03.2017г., 28.05.2017г. Все претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены. 

Принимая во внимание, что истцом приняты меры к досудебному урегулированию спора, однако его требовании в добровольном порядке не выполнены, суд считает, что в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 255469,00 руб. = (505938,00 +5000,00).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 8559,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Управляющая Компания «Восточная Европа» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества Управляющая Компания «Восточная Европа» в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 

<

дата> в размере 505938,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей и штраф в размере 255469,00 руб., а всего 766407,00 руб. (семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семь рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «22» декабря 2017 года.

Судья Е.В. Вербицкая