Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в лице «ФИО8» ФИО9 № к ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в интересах 

<

адрес> в лице «ФИО11 ФИО12 № обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Требования мотивирует тем, что приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлялась медицинская помощь в связи с причинением вреда здоровью, он находился на лечении в 

<

данные изъяты> Стоимость лечения ФИО3 за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, из средств страховой медицинской организации 

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, территориальному фонду обязательного медицинского страхования был нанесен ущерб в виде расходов на лечение потерпевшего ФИО3 Учитывая, что вина ФИО2 в совершении данного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, стоимость лечения потерпевшего, компенсированная за счет денежных средств ФИО14, подлежит взысканию с виновного лица, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель "ФИО13" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом путём направления в его адрес почтовой корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца помощник ФИО15 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 41 Конституции РФ предусматривает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

По смыслу Указа предусмотренная им ответственность может возлагаться только на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда.

Согласно положениям ст. 44 УПК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданского иска к виновному лицу при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ и статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признание которого гражданским истцом не требуется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлялась медицинская помощь в связи с причинением вреда здоровью, он находился на лечении в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Стоимость лечения ФИО3 за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, из средств страховой медицинской организации 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 11)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, п. 4 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" применение данного Указа направлено не только на возмещение расходов государства на лечение потерпевших от преступлений, но и имеет большое воспитательное и предупредительное значение. В связи с этим судам надлежит неуклонно выполнять требования данного Указа, не допуская как неосновательного освобождения осужденных от установленной им имущественной ответственности, так и необоснованного возложения ее на лиц, не обязанных к возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.

По смыслу Указа предусмотренная им ответственность может возлагаться только на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда.

Возмещению на основании Указа подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении).

Судам необходимо учитывать, что возмещению подлежат только те средства, которые израсходованы на лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 разъяснено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" указано, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

<

данные изъяты>, созданная ФИО17 в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Частью 1 ст. 13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что территориальные фонды - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" устанавливает, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО3 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> обращался в 

<

данные изъяты> и стоимость его лечения составила 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

Не доверять вышеуказанным документам у суда оснований не имеется, доказательств, опровергающих сведения о стоимости лечения ФИО3 ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает указанные документы о стоимости лечения потерпевшего относимыми и допустимыми доказательствами по делу и учитывает их при вынесении настоящего решения.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Анализ положений пунктов 1, 3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 857, позволяет суду сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

"ФИО18" осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с государственными внебюджетными фондами, к которым согласно ст. 144 Бюджетного кодекса РФ относится, в том числе Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулируются Бюджетным кодексом РФ. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда, в том числе территориальных фондов обязательного медицинского страхования, формируются в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ (ст. ст. 146, 147), федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ среди других видов доходов бюджетов относит средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Из смысла вышеприведенных норм закона в их правовой взаимосвязи следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших от умышленных преступных действий, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении преступления, в отношении ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также факт нахождения потерпевшего на стационарном лечении, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО19 в лице ФИО20 № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, исчисленной по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 ФИО22 № к ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № в пользу ФИО23 № (путем перечисления по следующим реквизитам: получатель – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> л/с №); ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, казначейский счет №, КПП №, ОКТМО №, счет №, полное наименование банка: 

<

данные изъяты>, БИК банка №, КБК №; назначение платежа – возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова 

Копия верна.