Дело № 2 – 43 / 2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Жарковский 29 мая 2018 г.

Жарковский районный суд Тверской области 

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20000 рублей, мотивируя тем, что вступившим в законную силу 03.04.2018 г. приговором Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года и со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, а именно в размере 400 000 рублей. На основании ст. 48 УК РФ ФИО1 лишен специального звания - рядовой внутренней службы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В результате преступления, выразившегося в получении от заключенного денежных средств за пронос на территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве и последующую передачу осужденному мобильного телефона на постоянной основе, ФИО1 получил взятку через посредников в размере 20 000 рублей, что подтверждается указанным приговором суда.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-0 позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не решен. Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Дача и получение взяток противоречит основам правопорядка. Действия сторон носили умышленный и осознанный характер, следовательно, полученные ФИО1 денежные средства в качестве взятки подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Получение взятки является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических посреднических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Факт получения взятки в размере 20 000 рублей за действия в пользу взяткодателя, т.е. факт противоправного, преступного деяния установлен приговором суда.

Следовательно, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий в пользу взяткодателя, за что последний и передал денежные средства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч. 2 ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате получения взятки, т.е. преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 168, 169 ГК РФ, прокурор просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, полученные в результате взятки.

В судебном заседании помощник прокурора Жарковского района Тверской области Раковская А.Е., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тверского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, полученные в результате взятки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Жарковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.П. Коршаков