Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В., 

с участием государственного обвинителя Митряева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, ..., не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в хозяйственных постройках, расположенных во дворе 

<

адрес>, находится различное имущество, с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить его тайное хищение. Реализуя умысел непосредственно после этого, ФИО1 в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел во двор указанного дома, подошел к крытому навесу, из-под которого взял погружной электрический водяной насос «Ручеек» в корпусе серебристого цвета стоимостью 2279,89 рублей и пластиковаую оградительную сетку оранжевого цвета длиной 16,30м, шириной 01,05м с размером ячейки 3х8см стоимостью 1169,34 рублей, и перенес во двор, подготовив для хищения. В продолжение своих действий, ФИО1 в тот же период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подошел к хозяйственной постройке с двумя входными дверями, расположенной в том же дворе указанного дома, открыл незапертую на замок входную дверь, расположенную правее, и проник во внутрь, прошел в помещение летней кухни, откуда поочередно перенес во двор имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевую кастрюлю объемом 10л без крышки стоимостью 817,00 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 15л с крышкой стоимостью 1767,00 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2л с крышкой стоимостью 350 рублей, алюминиевый дуршлаг объемом 5л стоимостью 1052 рублей, эмалированную кастрюлю желтого цвета объемом 20л без крышки стоимостью 800,00 рублей, пластиковую садовую сетку черного цвета длиной 14,80м, шириной 1м с размером ячейки 1,7х1,7м стоимостью 902,43 рублей, подготовив для хищения, после чего в тот же период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной левее, открыл незапертую на замок входную дверь и незаконно проник внутрь, откуда вынес во двор стиральную машинку марки «Рига» в корпусе белого и серебристого цвета стоимостью 1500,00 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 в тот же период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, перенес вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, со двора 

<

адрес> по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, то есть тайно его похитил, скрывшись с места преступления, распорядился в дальнейшем данным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10637,66 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является значительным.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Митряев Д.И. согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести. Основания для изменения категории преступления суд не усматривает.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, характеризуемого посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расцениваемое как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, розыску части имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Проанализировав материалы дела в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю объемом 10л без крышки, алюминиевый дуршлаг объемом 5л, эмалированную кастрюлю объемом 20л без крышки, пластиковую садовую сетку черного цвета длиной 14,80м, пластиковую садовую оградительную сетку оранжевого цвета длиной 16,30м, алюминиевую кастрюлю объемом 15л с крышкой, алюминиевую кастрюлю объемом 2л с крышкой, 14 частей корпуса стиральной машины и составных частей её двигателя, корпус и крышку от неё, фрагмент пластиковой сетки черного цвета размером 1м х 1м, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в её владении, отрезок белой дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья И.В. Смирнова