Копия

1-38/2025

56RS0010-01-2025-000327-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 23 апреля 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н., 

при секретаре Ивановой С.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гайской межрайонного прокуроры Драного А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, а именно лицом, управляющим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, будучи обязанным неукоснительно соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ, Правила), следуя вне населенного пункта, в дневное время суток нарушил ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ***

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки. 

В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с п. 5.2 Приложения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещена эксплуатация в случае, если на транспортном средстве категории M1 не установлены зимние шины в зимний период (декабрь, январь, февраль). Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», категория M1 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, проявив преступную небрежность, то есть не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение вышеперечисленных пунктов ПДД РФ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), в 

<

данные изъяты> года с установленными на нем бескамерными летними радиальными шинами марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью не менее 34 км/ч и не более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ, по автодороге 

<

адрес>, следуя в утреннее время суток, не избрал безопасную скорость для движения, в результате чего не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением вышеуказанного автомобиля и, не справившись с управлением, вследствие указанных нарушений, допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет и последующее опрокидывание вышеуказанного автомобиля, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ***, заведомо для ФИО1, не пристегнутый ремнем безопасности.

Вследствие допущенных ФИО1, неосторожных преступных действий пассажиру ***, причинены следующие телесные повреждения: автомобильная травма (в салоне автомобиля). 

<

данные изъяты>. Комплекс обнаруженных телесных повреждений образовался в срок незадолго до наступления смерти (отсутствие признаков заживления ран, ссадин, слабо выраженные клеточные реакции поврежденных органов при судебно-гистологическом исследовании) который мог быть получен в условиях дорожно-транспортного происшествия при опрокидывании автомобиля. Общность механизма и времени образования обнаруженных телесных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть *** наступила от 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Никифоров Е.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Драный А.А., а также потерпевшая *** в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, осознает характер и последствия, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, сведения о наличии у ФИО1 заболеваний препятствующих рассмотрению дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил неосторожное, оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, занят общественно-полезным трудом в 

<

данные изъяты> с 2020 года по настоящее время, работает 

<

данные изъяты>. Принимал участие в спасении более 170 человек в ходе эвакуации населения с подтопленных территорий, осуществлял доставку гуманитарной помощи пострадавшим в результате ЧС. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями охарактеризован в целом с положительной стороны, как лицо, не имеющее ссор и конфликтов от соседей, в общении с лицами ведущими аморальный образ жизни не замечен, как и в употреблении наркотических и спиртных напитков, по месту работы - как дисциплинированный и исполнительных сотрудник, имеющий хорошие навыки в технической и теоретической части пожаротушения и вверенной технике, ответственно подходящий к решению поставленных задач, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, в общении с товарищами по работе, старшими по званию и должности вежлив, спокойный и уравновешенный, супругой *** (потерпевшей) – исключительно с положительной стороны, как добрый, порядочный, трудолюбивый человек, готовый всегда прийти на помощь, отделом опеки и попечительства администрации 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, уделяет большое внимание воспитанию опекаемого ***., директором 

<

данные изъяты> также характеризуется с положительный стороны. ФИО1 на специализированных диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает, что после смерти супруги ФИО1 – ***., он самостоятельно занимается воспитанием детей. ФИО1 имеет благодарственные письма от директора 

<

данные изъяты> за оказание гуманитарной помощи для зоны СВО, и от руководства 

<

данные изъяты> за высокий профессионализм при выполнении должностных обязанностей, оперативность реагирования и своевременные грамотные действия при тушении ландшафтного пожара, награжден нагрудным знаком МЧС России «участнику ликвидации последствий ЧС».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в том числе об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия при отсутствии иных очевидцев произошедшего; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, которые выразились в оказании материальной помощи потерпевшей *** в размере 50 000 рублей, а также выплате 200 000 рублей потерпевшей *** в счет возмещения морального вреда, размеры которых являются достаточными для потерпевшей *** 

<

данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые она приняла и в оказании помощи по организации похорон ***., что подтверждается пояснениями *** в ходе предварительного слушания и ее письменным ходатайством; а также оказание первой медицинской помощи пострадавшему и иной помощи потерпевшему ***., выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительно характеризующие данные виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, считает произошедшее роковым и трагическим стечением обстоятельств, оказание помощи близким родственникам, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к назначаемому наказанию.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, в том числе его активное позитивное постпреступное поведение, направленное на максимально возможное заглаживание вреда от преступления, а также то, что управление транспортным средством является профессией подсудимого и единственным источником дохода, суд установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ признаёт исключительной, ввиду чего считает возможным не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, проживает со своими детьми, добровольно возместил причинённый преступлением имущественный ущерб и моральный вред, а также иным образом загладил причиненный преступлением вред. С учётом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей *** полагавшей возможным не наказывать подсудимого, а также учитывая его позитивное активное постпреступное поведение после совершения преступления, который с момента совершения неосторожного преступления и до постановления приговора ни в чём предосудительном не был замечен, наличие постоянного места жительства в 

<

адрес> в связи с чем за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: три бумажных конверта с тремя салфетками и бумажный сверток с образцом крови, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, ручку коробки передач, хранящуюся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности в 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и заднее правое колесо от него, переданные на хранение в 

<

данные изъяты> – оставить там же по принадлежности. (т.1 л.д. 154, 159, 167)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике

По состоянию на 23 апреля 2025 года приговор в законную силу не ступил. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-38/2025, УИД № 56RS0010-01-2025-000327-48, находящемся в производстве Гайского городского суда Оренбургской области.