Дело 

<

суммы изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 16 июля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого Р,

его защитника-адвоката ФИО9,

представившего ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Р, родившегося дд.мм.гггг в гор. ФИО1, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником технологических трубопроводов в ООО «ГазЭнергоСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, и совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «ГазЭнергоСтрой», при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 14 часов 00 минут Р, находясь по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей поддельный иной официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг с печатью на бланке «ООО «Поликлиника «БИОМЕД»», якобы выданное на имя Р, которое он хранил на территории РФ в папке с документами до дд.мм.гггг.

Далее, дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут Р, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения периодического медицинского осмотра, с целью продолжения трудовой деятельности в ООО «ГазЭнергоСтрой» в должности монтажника технологических трубопроводов, в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» 

<

суммы изъяты>н от дд.мм.гггг, а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>н, прибыл в отдел кадров ООО «ГазЭнергоСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, предъявил указанное заключение для использования на период работы в ООО «ГазЭнергоСтрой» в течение 1 года, а именно с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

На основании представленного поддельного заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг с печатью на бланке «ООО «Поликлиника «БИОМЕД»» на имя Р, последний был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ГазЭнергоСтрой» в должности монтажника технологических трубопроводов.

Он же, будучи осведомленным о том, что согласно ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан оплачивать прохождение периодического медицинского осмотра работников согласно требованиям о частоте и сроках их прохождения, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО «ГазЭнергоСтрой».

дд.мм.гггг около 10 часов 00 минут Р, находясь в помещении служебного кабинета бухгалтера ООО «ГазЭнергоСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил для возмещения денежных средств за прохождение периодического медицинского осмотра, заведомо поддельные документы, подтверждающие прохождение им периодического медицинского осмотра: договор 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг возмездного оказания медицинских услуг; кассовый чек 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 4150 рублей; копии лицензий, где ответственный исполнитель ООО «ГЭС-Строй» ФИО6, 11.03.2024 г., будучи введенной в заблуждение относительно подлинности предоставленных Р ВТ. Документов, составила и главный бухгалтер ФИО7 утвердила расчетно-платежную ведомость от дд.мм.гггг на сумму 4150 рублей.

В последующем, на основании расчетно-платежной ведомости от дд.мм.гггг расчетным отделом ООО «ГЭС-Строй» на основании платежного поручения 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг на банковский счет 

<

суммы изъяты> банковской карты Р, открытой и обслуживаемой в АО «Газпромбанк» была перечислена сумма 4 150 рублей, которые последний похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия Р квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

В ходе предварительного следствия установлена причастность подсудимого Р к совершению указанных преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Р вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела судом признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный преступлениями ущерб и вред. 

Подсудимый Р поддержал ходатайство защитника, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которых обвиняется Р, относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый Р не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный преступлениями (возместил ущерб и осуществил благотворительный взнос, прошел медицинский осмотр), характеризуется положительно.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Р от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает нормы закона, а также тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Р заработной платы или иного дохода.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Р от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Р, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данные преступления.

Назначить Р меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФИО2 России на транспорте, л/с 

<

***>); адрес получателя: 629300, Ямало-Ненецкий АО, 

<

адрес> КПСС, 13а; Свидетель №2: 8904017429; КПП: 890401001; номер расчетного счета: 03

<

суммы изъяты>; БИК: 007182108; наименование банка: РКЦ Салехард; номер лицевого счета: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; ОКПО: 08601087; ОКГМО: 71956000; ОКОГУ: 1310500; ОКОПФ: 20904; ОКВЭД: 84.24; КБК: 18

<

суммы изъяты>, УИН 18

<

суммы изъяты>.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Р, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить Р от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения Р в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, копии приказа о приеме на работу Р, трудового договора 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, производственной инструкции, лицензий, авансовый отчет, договор от дд.мм.гггг, кассовый чек от дд.мм.гггг, расчетно-платежную ведомость от дд.мм.гггг, платежное поручение от дд.мм.гггг - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.В. Криворотова