Дело № 1-120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника ФИО6 ФИО11 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному заключению ФИО2 ФИО13 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, акустическую систему марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО16 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором последний обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет, с ним примирился. 

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО2 ФИО18 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего ФИО2 ФИО19. и материалами уголовного дела (л.д.86,87), суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При этом суд отмечает, что потерпевший заявил о примирении с подсудимым на основании добровольного волеизъявления, в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен. 

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон марки «Samsung», акустическая система марки «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, - надлежит оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО22 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», акустическая система марки «Dialog», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина