Дело № 12-116\2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 июля 2017 года. г. Кола 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Ковтунович М.Л., с участием Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в Кольский районный суд с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО2., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО1, считая постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела 

<

дата> в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому 

<

дата> в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу; рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району И.Р.О. и письменным объяснением пешехода С.Д.А., согласно которым, 

<

дата> они видели, как на указанном участке автодороги, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги; записью видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты>, представленной ФИО2 из которой видно, что в момент выезда ФИО2 на нерегулируемый пешеходный переход, по переходу уже двигался пешеход. 

Таким образом, действия ФИО2, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, ФИО2 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения административного дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления.

Представленная заявителем и исследованная судом видеозапись с регистратора, где зафиксирован факт проезда ФИО2 нерегулируемого пешеходного перехода в момент осуществления пешеходом перехода проезжей части по данному переходу, не опровергает, а наоборот подтверждает, установленные выше обстоятельства.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району № от 

<

дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ковтунович М.Л.