РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Майбородине А.Д., с участием ответчика ФИО1, представителя истца - командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части (звание) ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего указанной воинской части (звание) Матишевского через Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее Отдел финансового обеспечения) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного государству в сумме 1146 706 рублей 86 копеек. 

В обоснование иска в заявлении указано, что материальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в указанном размере, причинен вследствие непередачи им материального имущества службы ГСМ при убытии к новому месту службы в войсковую часть №. В ходе административного расследования в войсковой части № была выявлена недостача имущества на сумму 1146 706 рублей 86 копеек, числящегося за (звание) Матишеским, как за материально-ответственным лицом. 

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Матишевский требования искового заявления не признал, просил суд отказать в удовлетворении данного иска, при этом пояснил, что ущерба государству он не причинял, поскольку сдал дела и должность установленным порядком. 

Начальник Отдела финансового обеспечения в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил провести разбирательство в его отсутствие.

В своем отзыве на исковое заявление командира войсковой части № он заявленные требования поддержал, приведя доводы аналогичные содержащимся в иске.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без его участия.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 4 апреля 2014 года №154, Матишевский назначен на должность начальника службы горючего и смазочных материалов тыла войсковой части №.

Как усматривается из акта приема-передачи материальных средств, а также ведомости №1 от 3 ноября 2016 года, в связи с увольнением с военной службы (звание) Ф. сдал, а начальник службы горючего Матишевский принял на временное хранение имущество службы горючего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 ноября 2017 г. №253, Матишевский, освобожденный от должности начальника службы горючего и смазочных материалов тыла войсковой части №, и назначенного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2017 г. № 136 на воинскую должность начальника службы горючего и смазочных материалов 6 управления войсковой части №, полагается с 10 ноября 2017 года сдавшим дела и должность, убывшим для прохождения военной службы в войсковую часть №.

Как усматривается из акта приема (сдачи) дел и должности от 10 ноября 2017 года, Матишевский должность начальника службы горючего сдал, а Х. ее принял.

Данное обстоятельство подтверждается рапортами указанных военнослужащих.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №ЮН002194 на 31 октября 2017 года, подписанной членами комиссии 7 ноября 2017 года, излишков и недостач по службе горючего и смазочных материалов (склад ГСМ), в том числе резино-тканевых резервуаров МР-25, не обнаружено, фактическое наличие материальных ценностей соответствует данным бухгалтерского учета.

Как следует из акта №ЮН000055 от 27 ноября 2017 года о результатах инвентаризации по службе ГСМ, недостающих и излишествующих материальных ценностей не выявлено.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 14 декабря 2017 года №1065 «О результатах проведения проверки хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества и обязательств по службам войсковой части №», все имущество службы ГСМ имеется в наличии, недостач не выявлено, в том числе среди имущества находящегося на хранении у (звание) Х..

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 декабря 2017 г. №230, (звание) Матишеский с указанной даты полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей. 

Как усматривается из акта контрольно-аналитических мероприятий службы горючего и смазочных материалов 623 Межвидового регионального учебного центра проведенных с 4 по 18 марта 2018 года, выявлена утрата (недостача) имущества по службе ГСМ в размере 1146706 рублей 86 копеек.

В соответствии с заключением по факту недостачи имущества по службе ГСМ при приеме дел и должности Х. за (звание) Матишевским числится имущество службы ГСМ на сумму 1146706 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из предписаний ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб. В связи с чем, привлечение к материальной ответственности предполагает необходимость доказывания не только реального ущерба, но и противоправности действий (бездействия) военнослужащего, его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) и ущербом (состава правонарушения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ввиду ненадлежащего исполнения Матишевским своих должностных обязанностей, предусмотренных Уставом внутренней службы ВС РФ, произошла утрата имущества службы ГСМ войсковой части №.

Представленные же должностными лицами доказательства, не свидетельствуют о причинении ответчиком Матишевским реального ущерба воинской части на сумму 1146706 рублей 86 копеек, а также о его виновности в этом и противоправности его действий, поскольку Матишевский сдал дела и должность в ноябре 2017 года, а ущерб был обнаружен в ходе проверки в марте 2018 г., т.е. после его исключения из списков части и без участия Матишевского.

Ссылку должностных лиц на объяснения Х. о том, что при приеме дел и должности Матишевский передал ему только 39 из 62 резино-тканевых резервуаров МР-25, суд находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Имущество службы ГСМ было принято Х. в полном объеме, замечаний по количеству, качеству и комплектности принимаемых материальных ценностей, Х. ни в ведомостях, ни в описи, ни в рапорте, при приеме дел и должности, не указал.

Оснований подвергать сомнению, исследованные судом документы, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования командира войсковой части № к Матишевскому необоснованны, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части (звание) ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Новочеркасский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков