№2-2064/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 14.10.2019 произошел страховой случай – повреждение имущества – квартиры №1 по адресу: Адрес , застрахованного у истца по договору страхования имущества №60000086046 (страхователь - ВюО.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: Адрес . В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительной взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 914 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 507,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.06.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и ВюО. был заключен договор добровольного имущественного страхования имущества – квартиры по адресу: Адрес 1, период страхования с 25.06.2019 по 29.06.2020. Страховая премия была уплачена в день заключения договора в сумме 1 300 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями страхового полиса №60000086046 и квитанции на получение страховой премии №566612 от 25.06.2019.

Как следует из искового заявления, 14.10.2019 произошел страховой случай – повреждение имущества – квартиры Номер в доме Адрес в результате проникновения воды из помещений квартиры, расположенной по адресу: Адрес .

Согласно акту от 14.10.2019, составленному комиссией ЖЭМУП №7 г. Пензы, затопление Адрес в Адрес произошло из-за халатного отношения проживающих в квартире Номер к санитарно-техническому оборудованию. В результате залива вздулся линолеум в кухне и в комнате отошли обои, штукатурка, поврежден потолок, деформация дверей и пробкового покрытия в коридоре. 

18.10.2019 ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 

ПАО СК «Росгосстрах» на основании Актов №0017436343-001 и №0017436343-002 произведены выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2 в сумме по 38457 руб., всего в сумме 76 914 руб. Основанием для выплаты страхового возмещения явился Акт №17436343 от 22.10.2019 ООО «ТК Сервис Регион», проводившего оценку повреждений квартиры по адресу: Адрес , и согласно которому стоимость реального ущерба составила 76 914 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из выписки из ЕГРП от 30.12.2019, собственником Адрес в Адрес является ФИО1, которой принадлежит 3/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Сособственником квартиры Номер является О.С. (7/10 доли в праве).

Судом установлено, что 30.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с предложением об уплате суммы ущерба в размере 76 914 руб. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба от залива Адрес в Адрес на ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 76 914 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что залив произошел по вине собственника квартиры Номер , в связи с чем, к истцу в силу закона перешло право требования возмещения убытков к ответчику.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 76 914 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Судом установлено, что согласно платежному поручению №56 от 12.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уплачена госпошлина при подаче иска к ФИО1 в сумме 2 507,42 руб. 

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 76 914 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 507 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Богатов