Дело № 2а-1269/2024 УИД 23RS0027-01-2024-002507-12 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 декабря 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре Мысливцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Лабинскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Лабинскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.10.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 10.04.2023 по гражданскому делу № 2-165/2023 по иску ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО "Биолакт" о взыскании задолженности по кредитному договору, частично удовлетворены исковые требования, в пользу истца взыскано: солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2019, в размере 15891095 рублей; солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Биолакт" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2019, в размере 15977776 рублей 39 копеек; солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Биолакт" в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый ###, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО4; земельный участок, общей площадью 1121,88 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО4; здание, назначение – нежилое здание (сарай), общей площадью 362,4 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО5; земельный участок, общей площадью 375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в Лабинский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 035813163 от 29.08.2023. 01.11.2023 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 404030/23/23049-ИП в отношении должника ФИО1 28.10.2024, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 Указывая, что до настоящего времени залоговое имущество не реализовано, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено преждевременно, руководствуясь ст. ст. 126, 218, 360 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", ФИО1 просил суд: признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.10.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией, не явились.

Административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, поступило письменное ходатайство, в котором она просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

От административного ответчика и представителя административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю – начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения относительно требований административного истца.

Явку административных ответчиков суд не признал обязательной. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, его представителя и административных ответчиков. 

Изучив доводы административного иска, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

На основании ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Краснодара от 10.04.2023 по гражданскому делу № 2-165/2023 по иску ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО "Биолакт" о взыскании задолженности по кредитному договору, частично удовлетворены исковые требования, в пользу истца взыскано: солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2019, в размере 15891095 рублей; солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Биолакт" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2019, в размере 15977776 рублей 39 копеек; солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Биолакт" в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый ###, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО4; земельный участок, общей площадью 1121,88 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО4; здание, назначение – нежилое здание (сарай), общей площадью 362,4 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО5; земельный участок, общей площадью 375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Установлен порядок реализации заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства (далее – решение). Решение вступило в законную силу 18.05.2023.

29.08.2023 на основании решения выдан исполнительный лист ФС № 035813163, который был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Лабинский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 404030/23/23049-ИП в отношении должника ФИО1 

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию, сводному исполнительному производству присвоен номер 404030/23/23049-СВ. 

В рамках сводного исполнительного производства объединены четыре исполнительных производства в отношении следующих должников: исполнительное производство № 404030/23/23049-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство № 404033/23/23049-ИП в отношении должника ФИО3, исполнительное производство № 404053/23/23049-ИП в отношении должника ФИО4, исполнительное производство № 404066/23/23049-ИП в отношении должника ФИО5

По состоянию на 29.11.2024 остаток задолженности по сводному производству составляет 31709137 рублей 52 копейки.

В рамках исполнительного производства № 404030/23/23049-ИП в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем 28.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должников ФИО4 и ФИО5, в соответствии с которыми наложен арест на следующее имущество: квартира, общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый ###, расположенная по адресу: 

<

...>; земельный участок, общей площадью 1121,88 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; здание, назначение – нежилое здание (сарай), общей площадью 362,4 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, общей площадью 375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 установлена стоимость арестованного имущества должника ФИО4 (квартира и земельный участок) – 4819795 рублей и стоимость арестованного имущества должника ФИО5 (нежилое здание и земельный участок) – 4824481 рубль. Общая стоимость объектов залога составляет 9644276 рублей.

В случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, задолженность по сводному исполнительному производству составит 22064861 рубль 52 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

То есть, при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера, которым определен такой способ исполнения, как обращение взыскания на заложенное имущество должника, законодательно установлен приоритет указанного способа исполнения перед другими.

В то же время, указанная норма не содержит запрета на применение других способов исполнения исполнительного документа в совокупности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного закона).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в целях своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, обращение взыскания на заработную плату должника. 

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением административного ответчика (ответчиков) прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Лабинскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024 года.

Председательствующий Е.С. Кожевник