Дело № 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Угра 15 октября 2020 годаСудья Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхин А.В.,при секретаре Шашкиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО3 от 22.07.2020 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, раннее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 июля 2020 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что мировым судьей дана не надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, восстановить срок обжалования решения суда.

В судебном заседании старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО2 поддержал доводы жалобы, по изложенным основаниям. Просил также восстановить срок для обжалования постановления судьи.

ФИО1 просил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, указав, что автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из сопроводительного письма, представленного в материалах административного дела (л.д. 67), постановление мирового судьи судебного участка №54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по делу в отношении ФИО1 было направлено начальнику ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» и ФИО1 24.07.2020 г. Согласно отчета об отслеживании отправления письмо ФИО1 сдано в отделении связи 29.07.2020 г., вручено адресату 30.07.2020 г. Сведений о вручении копии определения должностному лицу материалы дела не содержат. 03.09.2020 г. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» направил запрос о предоставлении копии постановления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 69). Согласно данного запроса копия постановления по делу ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была направлена Начальнику ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» 07.09.2020 г. Апелляционная жалоба по делу №5-344-54 от 22.07.2020 г. поступила в мировой суд 14.09.2020 г.

Должностное лицо при рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не присутствовало, о принятом решении не знало. Суд считает, что получение копии постановления мирового судьи судебного участка №54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области суда от 22.07.2020 г. по почте спустя 45 дней со дня провозглашения, явно создавало препятствие в обжаловании принятого судом решения т.к. должностное лицо не имело возможности проверить соответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не могло познакомиться с анализом доказательств, положенных в основу постановления, а также с мотивами принятого решения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должностным лицом апелляционная жалоба направлена в суд фактически на 7 день со дня получения им копии постановления, суд полагает возможным признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 22.07.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 уважительной. Срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22.07.20230 г. по делу в отношении ФИО1 следует восстановить.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 19 декабря 2019 года в 12 часов 35 минут около дома №

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной «Мицубиси» государственный регистрационный знак ХХХ в состоянии опьянения.

Согласно обжалуемого постановления, факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения подтверждает лишь свидетель Г.А. В обоснование установленных фактических обстоятельств дела (о том, что ФИО1 не управлял автотранспортным средством) мировым судьей приведены показания свидетелей С.К. и М.Н., а также объяснения ФИО1 в суде. В постановлении приведены показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что он лично не видел факта управления автомашиной водителем ФИО4, однако он доверяет показаниям свидетеля Г.А. 

При рассмотрении жалобы старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО2, установлено, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу в части оценки доказательств.

Как следует из показаний свидетеля Г.А. данных в судебном заседании, ФИО1 не оскорблял его и это подтвердил в судебном заседании сам ФИО1, при этом суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля Г.А. по основанию личной мести не имеется. Вместе с тем мировой судья к показаниям свидетеля Г.А. отнесся критически в связи с тем, что это вызвано местью за личное оскорбление данного свидетеля со стороны ФИО1

Мировой судья не дал оценку показаниям ФИО1 данных им при составлении протокола и в последующем в судебном заседании. При составлении протокола ФИО1 не пояснял сотрудникам ДПС о том, что он распивал спиртное с соседом С.К. 

Мировым судьей не дана оценка показаний должностного лица составившего административный протокол в отношении ФИО1 Так из показаний должностного лица старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО2 данных в судебном заседании 28 мая 2020 г. в Вяземском районном суде следует, что он видел в движении автомобиль «Мицубиси» и когда они подъехали из данной автомашины вышел ФИО1 Из показаний ФИО2 изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка №54 в муниципальном образовании «Вяземский район» следует, что он не видел факта управления автомашиной ФИО1 В поданной жалобе ФИО2 указывает, что его показания в судебном заседании мирового судьи судебного участка №54 в муниципальном образовании «Вяземский район» изложены неверно.

Мировым судьей, бесспорно, не установлено, управлял ли ФИО1 19 декабря 2019 года в 12 часов 35 минут около дома №

<

адрес> автомашиной «Мицубиси» государственный регистрационный знак ХХХ или нет.

Согласно материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения вынесено 22 июля 2020 г. Согласно протокола рассмотрения дела об административном правонарушении дело рассмотрено 22 июня 2020 г. с участием только лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, был осмотрен конверт с диском записи видеорегистратора. Другие лица согласно протокола судебного заседания (л.д.63) в судебном заседании не присутствовали, запись с видеорегистратора не просматривалась. Однако ссылка на просмотр видеорегистратора и показания других лиц помимо ФИО1 имеются в Постановлении от 22 июля 2020 г. Проверить соответствие объяснения лиц указанных в Постановлении в связи с этим не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, все обстоятельства по делу не установлены, что является существенным нарушением требований ст. ст. 26.1, 25.6, 29.10 КоАП РФ, и влечет отмену оспариваемого постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 19 декабря 2019 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не истек, что не исключает его направление на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить старшему инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, от 19 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 22 июля 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Кирюхин А.В.