Дело № 2-2873/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-001587-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в сумме 460 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 530 000 рублей без дополнительных процентов с условиями возврата в течение 18 месяцев с даты заключения договора займа, ежедневно выплачивая 1 000 рублей. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга исполнил частично, долг составляет 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 107 955 рублей 06 копеек. В связи с изложенным истец была вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением. 

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик ФИО3 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 530 000 рублей за автомобиль «Тойота Марк 2» без дополнительных процентов в срок 18 месяцев с даты заключения договора займа, о чем составлена соответствующая расписка. Также указано, что выплаты будут производиться ежедневно по 1 000 рублей в день. 

Ответчик свои обязательства в установленный распиской срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о признании долга, согласно которому ФИО3 признает, что у него имеется долг перед ФИО2 в размере 460 000 рублей.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, срок возврата денежных средств (займа) истек, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Возражений относительно искового заявления стороной ответчика суду не представлено, напротив представлено соглашение о признании долга. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком исполнено, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 460 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты их неправомерного удержания ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением возложенных на него договором займа (распиской), является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, потому берется за основу принятого решения.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России в день на сумму невыплаченного долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8880 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) сумму долга в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 955 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8880 рублей.

Взыскивать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в день на сумму невыплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-2873/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-001587-14)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина