Дело № 2-3689/2020

УИД 03RS0003-01-2020-004565-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор.Уфа 30 июля 2020 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У., 

при секретаре Галикеевой А.Р., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Омега-Тур» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Омега-Тур» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Омега-тур» с требованием о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.02.2020 г. между ООО «Омега-Тур» (далее Турагентом), действующим по поручению ООО «ТТ-Трэвел» (далее Туроператора) и истцом был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта №TUR-№.

По условиям договора ФИО1 по заявке на бронирование № заказал тур в Турцию с 27.04.2020 г. по 04.05.2020 г. в отеле Royal Dragon Hotel (5*) в составе истца и 4 членов его семьи.

Стоимость тура оплачена платежами 11.02.2020 в размере 78 000 руб., 28.02.2020 в размере 78 000 руб. в полном объеме в общем размере 156 000 руб. 

В последующем 17.03.2020 г. сложившимися личными обстоятельствами истец выразил желание не пользоваться данным туром и возвратить уплаченные денежные средства. 

15.04.2020 г. истцом направлена досудебная претензия.

Денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Омега-Тур» в пользу ФИО1 сумму стоимости туристического продукта в размере 156 000 руб., неустойку за период с 26.04.2020 г. по 20.05.2020 г. в размере 117 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Из возражения на исковое заявление ООО «Омега-тур» следует, что после получения претензии истца данный ответчик добровольно возвратил комиссионное вознаграждение, в удовлетворение исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что отказ от туристического продукта с их стороны имел место по личным обстоятельствам, не связанным с угрозой здоровью коронавирусной инфекции.

Представитель ответчика ООО «Омега-Тур» ФИО2 просил отказать в удовлетворение исковых требований, поскольку предпринимались попытки возврата денежных средств, истец злоупотреблял своими правами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее - Закон) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, закон подразумевает, что ответственность за некачественно оказанную услугу в сфере туристической деятельности перед туристом несет именно туроператор, если законом данная ответственность не может быть отнесена на третье лицо.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2020 г. между ООО «Омега-Тур» (далее Турагентом), действующим по поручению Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и истцом был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта №TUR№

Между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Омега-тур» 01.10.2019 г. заключен агентский договор №.

По условиям договора ФИО1 по заявке на бронирование № заказал тур в Турцию с 27.04.2020 г. по 04.05.2020 г. в отеле Royal Dragon Hotel (5*) в составе истца и 4 членов его семьи.

Стоимость тура оплачена платежами 11.02.2020 в размере 78 000 руб., 28.02.2020 в размере 78 000 руб. в полном объеме в общем размере 156 000 руб. 

В последующем 17.03.2020 г. истец выразил желание не пользоваться данным туром и возвратить уплаченные денежные средства, мотивировав это возникновением угрозы коронавирусной инфекции.

Это опровергает доводы истца о том, что отказ от тура не связан с возникновением пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

Как следует из ответа ООО «ТТ-Трэвел» от 08.04.2020 г. тур № аннулирован, с удержанием фактически произведенных расходов, предложено использовать сумму в счет оплаты нового тура, который возможно забронировать у данного ответчика.

Денежные средства возвращены ответчиком ООО «Омега-Тур» в части комиссионного вознаграждения в размере 16 285,99 руб., платежным поручением от 10.06.2020 г. №№. 

При этом, ответчик ООО «Омега-Тур» представил суду доказательства того, что оставшаяся сумму была направлена в ООО «ТТ-Трэвел» платежным поручением № от 13.02.2020 г. в размере 78 000 руб. и платежным поручением № от 28.02.2020 г. в размере 61 714,01 руб.

Поскольку сведения о возврате денежных средств туроператоров ООО "ТТ-Трэвел" и несения им фактических понесенных расходов отсутствуют, суд полагает, что в данном случае ответственность по возврату денежных средств в сумме 139 714,01 руб. (156 000 руб. (сумма уплаченная истцом) - 16 285,99 руб., (комиссионное вознаграждение Турагента) должна быть возложена на Туроператора.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 139 714,01 руб. руб., путем взыскания с ООО «ТТ -Трэвел». 

Следует также взыскать с ООО «Омега-Тур» комиссионное вознаграждение в размере 16 285,99 руб., но поскольку данный ответчик по заявлению истца произвело возврат комиссионного вознаграждения турагента, а истец от своих требований в данной части не отказался, то в указанной части решение не подлежит исполнению в связи с фактической выплатой.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ в данном случае не может быть взыскана, поскольку неисполнение обязательства по исполнению обязательств в отношение туристского продукта произошло не по вине ответчика, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы – коронавирусной инфекцией COVID-19, и последующим запретом на посещение Турецкой Республики и закрытием границ.

Исполнение данного обязательства, которое предусматривало и возвращение истца и членов его семьи из Турции, стало невозможным с 23.03.2020 г.

При этом, поскольку само по себе удержание денежных средств ответчиком порождает право истца обратиться с исковыми требованиям с применением положений ст.395 ГК РФ, и на это указывает следующее.

20.07.2020 г. принято Постановление Правительства РФ № "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которое не установило

Начало действия данного правового документа является 24.07.2020 г. – даты официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Как следует из пункта 8 вышеуказанного Постановления Правительства РФ № Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, надлежащим способом защиты пострадавших туристов в данном случае является не взыскание неустойки в соответствие со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а взыскание процентов по ст.395 ГК РФ, при том, что подобного требования суду не заявлялось, и суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований.

Доводы ответчика ООО «Омега-Тур» о злоупотребление правом истцом, ничем по делу не доказаны.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца в размере 5 000 руб., с ответчика ООО «Омега-тур» в пользу истца в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных денежных сумм в пользу истца размер штрафа по требованиям составляет с ООО «ТТ-Трэвел» 72 357,01 руб. (139 714,01 руб. + 5 000 руб.) х 50%), с ООО «Омега-Тур» 8 393 (16 285 руб. + 500 руб.) х 50%).

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ в отношение штрафа суд не усматривает, как не предусмотренных законодательством.

Суд отмечает, что ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не представил суду доказательств исполнения п. 3 Постановления Правительства РФ № от 20.07.2020 г., которым предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В связи с изложенным, суд считает необходимым разъяснить ответчику ООО «ТТ-Трэвел», что в случае выполнения вышеуказанных положения п.3 Постановления Правительства РФ, он вправе после вступления решения суда в законную силу, обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

При этом, направленное ответчиком уведомления до издания вышеуказанного Постановления Правительства РФ, не может быть принято судом в качестве основания для предоставления отсрочки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в размере 2 294,28 руб., с ООО «Омега-Тур» в размере 951,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Омега-Тур» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 139 714,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 72 357,01 руб.

Взыскать с ООО «Омега-Тур» в пользу ФИО1 16 285,99 руб. и в данной части решение суда в исполнение не приводит в связи с возвратом денежных средств в период судебного разбирательства.

Взыскать с ООО «Омега-Тур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.,

Взыскать с ООО «Омега-Тур» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 8 393,00 руб.

Отказать в удовлетворение искового требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Омега-Тур» о взыскание неустойки.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 2 294,28 руб. 

Взыскать с ООО «Омега-Тур» в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 951,44 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.