ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 25 октября 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице уполномоченного доверенностью представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды, в обоснование указав следующее. 01.04.2024г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договора на оказание услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно п 1.1. Договора Исполнитель ФИО2 обязуется оказывать Заказчику ИП ФИО1 услуги, связанные с перевозкой грузов по заданию Заказчика, перевозимых на транспортном средстве Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги. В силу п 1.2. Договора для исполнения услуг связанных с перевозкой грузов Заказчик передает, а Исполнитель принимает грузовой автомобиль марки «Mersedes-Benz Actors 1848» 2008 года выпуска, VIN:WDB 9340321 L г.н. (*№*) с полуприцепом г.н (*№*). Согласно п. 2.3.2. Исполнитель обязуется следить за техническим состоянием Автомобиля и немедленно сообщать Заказчику обо всех неисправностях. Согласно п. 2.3.5. Исполнитель обязуется за свой счет производить текущий ремонт, мелкий и капитальный ремонт, нести все иные расходы по его содержанию, наступившие в результате действий ( бездействий) Исполнителя. В силу п. 2.3.6. и п. 2.3.7. Договора, Исполнитель - ФИО2 за свой счет выполняет ремонт и восстанавливает поврежденный автомобиль, также несет риск случайной гибели или повреждения автомобиля. Также 01.04.2024г. между ИП ФИО1 и ФИО2 были подписаны акты приема-передачи автомобиля тягача седельного «Mersedes-Benz Actors 1848» и полуприцепа KOGEL S24-1 г.н. (*№*). ФИО1 сразу же приехал на указанную ФИО2 автостоянку, расположенную по адресу: 171 км автодороги М5 Урал рядом с кафе «Миля». На указанной автостоянке действительно был припаркован принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Mersedes-Benz Actors 1848» 2008 года выпуска, VIN:(*№*) г.н. (*№*) с полуприцепом KOGEL S24-1 г.н (*№*). В ходе внешнего осмотра ранее указанного седельного тягача с полуприцепом ФИО1 обнаружил механические повреждения: на крыше седельного тягача отсутствовала воздушная трубка сигнала и был поврежден замок воздушного спеллера тягача, так как в замке торчала деревянная палка, также на переднем бампере тягача была притертость с правой стороны, на полуприцепе металлический рундук имел механические повреждения в виде следов от выпрямления изнутри, тент был поврежден, верхняя часть полуприцепа с передней стороны имела механические повреждения в виде вмятин, имелась притертость на задней правой стойке полуприцепа и отсутствовало запорное устройство задней двери полуприцепа. Для фиксации указанных повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного тягача с полуприцепом истец обратился в ООО «Оценка консалтинг», специалистом указанной организации транспортные средства были осмотрены, что подтверждается актами осмотра. Согласно заключения №9162 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиль марки «Mersedes-Benz Actors 1848» г.н. (*№*) составила 301 798 руб. Согласно заключения №9163 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KOGEL S24-1 г.н (*№*) составила 732 300 руб. Расходы истца, связанные с оплатой авто экспертных услуг составили 25 000 руб., что подтверждается договором №9162, №9163 квитанциями к ПКО (копии приложены). С целью фиксации произошедшего события - повреждения принадлежащих истцу транспортных средств, истец обратился в УУП ГУУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Рыбновскому району. Рассмотрев материалы проверки КУСП №2996 лейтенант полиции ФИО4 15.07.24г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 03.07.2024г. ИП ФИО1 принял от ООО «Бизнес Трак» заявку на перевозку груза №5260, загрузка по указанной заявке должна была быть осуществлена 04.07.24г. в 21.00 по адресу (*адрес*) Согласованная ставка за перевозку составляет 35 400 руб. 04.07.2024г. ИП ФИО1 принял от ООО «Экостандарт» заявку на перевозку №152, загрузка по указанной заявке должна быть осуществлена 05.07.24г. (*адрес*) Указанные заявки ИП ФИО1 не смог исполнить, так как ФИО2, оставив транспортные средства утром 02.07.2024г. на стоянке, больше не вернулся, а 04.07.2024г. посредством телефонного разговора сообщил ФИО1, что в одностороннем порядке отказывается исполнять условия договора оказание услуг, связанных с перевозкой груза, заключенного между истцом и ответчиком, так же устно сообщил, что отказывается возмещать материальный вред, причиненный истцу. В связи с невозможностью исполнить вышеуказанные заявки, истец лишился возможности получения вознаграждения по договору перевозки груза №5260 заключенному ООО «Бизнес Трак» в размере 35 400 руб., по договору перевозки груза №152 заключенному с ООО «Экостандарт» в сумме 95 300 руб. Расчет цены иска: 1. Размер материального ущерба, причиненного истцу, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 034 098руб. (301 798 руб. +732 300 руб.), где 301 798 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиль марки «Mersedes-Benz Actors 1848» г.н. (*№*); 732 300руб. - стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KOGEL S24-1 г.н (*№*). 2. Размер упущенной выгоды составляет 130 700 руб. (35 400 руб.+ 95 300 руб.), где 35400 руб. - стоимость неисполненной заявки по договору перевозки груза №5260 заключенному с ООО «Бизнес Трак» 95 300руб. - стоимость неисполненной заявки по договору перевозки груза №152 заключенному с ООО «Экостандарт». Итого цена иска: 1 164 798 руб. (1 034 098 руб.+ 130 700 руб.). Представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 материальный ущерб в сумме 1 034 098 руб.; упущенную выгоду в сумме 130 700 руб.; судебные расходы: 25 000 руб. по оплате автоэкспертных услуг; 14 024 руб. по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уполномоченная доверенностью, не участвовала в связи с невозможностью проведения заседания путем ВКС, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, согласна на вынесение судом заочного решения, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Однако конверты возвращаются в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2024г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно п 1.1. Договора Исполнитель ФИО2 обязуется оказывать Заказчику ИП ФИО1 услуги, связанные с перевозкой грузов по заданию Заказчика, перевозимых на транспортном средстве Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги. В силу п 1.2. Договора для исполнения услуг связанных с перевозкой грузов Заказчик передает, а Исполнитель принимает грузовой автомобиль марки «Mersedes-Benz Actors 1848» 2008 года выпуска, VIN:(*№*) г.н. (*№*) с полуприцепом г.н (*№*) Согласно п. 2.3.2. Исполнитель обязуется следить за техническим состоянием Автомобиля и немедленно сообщать Заказчику обо всех неисправностях. Согласно п. 2.3.5. Исполнитель обязуется за свой счет производить текущий ремонт, мелкий и капитальный ремонт, нести все иные расходы по его содержанию, наступившие в результате действий (бездействий) Исполнителя. В силу п. 2.3.6. и п. 2.3.7. Договора, Исполнитель - ФИО2 за свой счет выполняет ремонт и восстанавливает поврежденный автомобиль, также несет риск случайной гибели или повреждения автомобиля. Также 01.04.2024г. между ИП ФИО1 и ФИО2 были подписаны акты приема-передачи автомобиля тягача седельного «Mersedes-Benz Actors 1848» и полуприцепа KOGEL S24-1 г.н. (*№*). ФИО1 сразу же приехал на указанную ФИО2 автостоянку, расположенную по адресу: 171 км автодороги М5 Урал рядом с кафе «Миля». На указанной автостоянке действительно был припаркован принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Mersedes-Benz Actors 1848» 2008 года выпуска, VIN:(*№*) г.н. (*№*) с полуприцепом KOGEL S24-1 г.н (*№*). В ходе внешнего осмотра ранее указанного седельного тягача с полуприцепом ФИО1 обнаружил механические повреждения: на крыше седельного тягача отсутствовала воздушная трубка сигнала и был поврежден замок воздушного спеллера тягач, так как в замке торчала деревянная палка, также на переднем бампере тягача была притертость с правой стороны, на полуприцепе металлический рундук имел механические повреждения в виде следов от выпрямления изнутри, тент был поврежден, верхняя часть полуприцепа с передней стороны имела механические повреждения в виде вмятин, имелась притертость на задней правой стойке полуприцепа и отсутствовало запорное устройство задней двери полуприцепа. Для фиксации указанных повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного тягача с полуприцепом истец обратился в ООО «Оценка консалтинг», специалистом указанной организации транспортные средства были осмотрены, что подтверждается актами осмотра. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абз. 3 п. 2). В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3).

03.07.2024г. ИП ФИО1 принял от ООО «Бизнес Трак» заявку на перевозку груза №5260, загрузка по указанной заявке должна была быть осуществлена 04.07.24г. в 21.00 по адресу (*адрес*) Согласованная ставка за перевозку составляет 35 400 руб. 04.07.2024г. ИП ФИО1 принял от ООО «Экостандарт» заявку на перевозку №152, загрузка по указанной заявке должна быть осуществлена 05.07.24г. (*адрес*) Указанные заявки ИП ФИО1 не смог исполнить, так как ФИО2, оставив транспортные средства утром 02.07.2024г. на стоянке, больше не вернулся, а 04.07.24г. посредством телефонного разговора сообщил ФИО1, что в одностороннем порядке отказывается исполнять условия договора оказание услуг связанных с перевозкой груза, заключенного между истцом и ответчиком, так же устно сообщил, что отказывается возмещать материальный вред причиненный истцу. В связи с невозможностью исполнить вышеуказанные заявки, истец лишился возможности получения вознаграждения по договору перевозки груза №5260 заключенному ООО «Бизнес Трак» в размере 35 400 руб., по договору перевозки груза №152 заключенному с ООО «Экостандарт» в сумме 95 300 руб.

Согласно определения № 1691 от 15.07.2024 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанного определения: 02.07.2024г. в обеденное время около 14 часов 20 минут ФИО1 приехал на авто стоянку, расположенную на 171 километре автодороги М5 Урал рядом с кафе «Миля», где был припаркован принадлежащий ему седельный грузовой тягач Мерседес-Бенц 1848 Actro г/н (*№*) в сцепке с полуприцепом Kogel S24-1 г/н (*№*), которым ранее управлял водитель ФИО2 (*дата*) г.р. В ходе внешнего осмотра ранее указанного седельного грузового тягача с полуприцепом ФИО1 обнаружил следующие механические повреждения: на крыше седельного тягача отсутствовала воздушная трубка сигнала и был поврежден замок воздушного спеллера тягача, так как в замке торчала деревянная палка, также на переднем бампере тягача была притертость с правой стороны, на полуприцепе металлический рундук имел механические повреждения в виде следов от выпрямления изнутри, разводы на тенте с правой стороны, верхняя часть полуприцепа с передней стороны имела механические повреждения в виде вмятин, имелась притертость на задней правой стойке полуприцепа и отсутствовало запорное устройство задней двери полуприцепа. С целью фиксации произошедшего события - повреждения принадлежащих истцу транспортных средств, истец обратился в УУП ГУУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Рыбновскому району. Рассмотрев материалы проверки КУСП №2996 лейтенант полиции ФИО4 15.07.24г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № 9162 от 11.07.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ 1848 ACTRO г/н (*№*) на 08 июля 2024 года составляет 301 798 рублей. 

Согласно экспертному заключению № 9163 от 12.07.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KOGEL S24-1 г/н (*№*) составляет 732 300 рублей. 

Со стороны ответчика возражения не заявлены.

Представленные истцом доказательства в совокупности суд признает относимыми, в совокупности достаточными для удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах суд считает иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (…, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, …).

ФИО1 в целях реализации своего права пользовался услугой экспертной организации ООО «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ», который в экспертном заключении № 9162 определил стоимость восстановителения повержденного транспортного средства марки седельный грузовой тягач Мерседес-Бенц 1848 Actro г/н (*№*), за что истец оплатил 10 000 рублей, и в экспертном заключении № 9163 определил стоимость восстановителения повержденного транспортного средства марки полуприцепом Kogel S24-1 г/н (*№*), за что истец оплатил 15 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждаются договорами на выполнение автоэкспертных услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08 июля 2024 года каждый. 

Таким образом, расходы истца в размере 25 000 рублей, которые он понес, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно квитанции от 19.07.2024 года ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 14 024 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2, (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 024 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, (*дата*) года рождения, ИНН (*№*) в пользу ИП ФИО1 ОГРНИП (*№*) ИНН (*№*) материальный ущерб в сумме 1 034 098 рублей; упущенную выгоду в сумме 130 700 рублей; судебные расходы: 25 000 рублей по оплате автоэкспертных услуг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 024 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2024 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова 

0

0 

0

0