ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 09 июня 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Писарева Р.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5 

защитника Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Бикановой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Джумартовой А.С.,

с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> а, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ст.74,70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 

<

данные изъяты> месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ст.79,70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 

<

данные изъяты> года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. Освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с ограничением свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 группой лиц по предварительному сговору на территории 

<

адрес> совершили кражу имущества ФИО14, с проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени примерно с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО4 по предварительному сговору и в соучастии с ФИО5, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в отсутствие иных лиц, убедившись в тайности своих действий, через незапертую входную дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, используемую- владельцем для временного хранения материальных ценностей, находящуюся во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили лодочный мотор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. Впоследствии ФИО4 и ФИО5 распорядились похищенным лодочным мотором по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он пришел на берег, где живет ФИО2, встретился с ФИО32, потом подошел ФИО26 и предложил распить спиртное. Через некоторое время ему позвонил ФИО7 и он предложил ФИО7 выпить с ними. Они начали распивать на берегу, потом купили еще спиртное - водку, и ФИО26 предложил пойти к нему в баню, продолжить распивать. Они сидели в предбанники и распивали спиртное, после разошлись, он пошел домой, поскольку сильно опьянел. Через какое - то время ему позвонил мне ФИО5 и предложил заработать деньги. Он пошел к нему, под 

<

адрес> были ФИО7 и еще пару ребят. ФИО7 ему сказал, что его дело сказать, что мотор принадлежит ему. Он сказал ФИО33 что мотор принадлежит ему, и ФИО34 отдал ему 

<

данные изъяты> рублей и забрал мотор, и сказал, что еще 

<

данные изъяты> рублей отдаст, если он представит документы. Они взяли деньги с ФИО7 и уехали. Лодочный мотор с ФИО7 не похищал, явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции. 

Однако в ходе судебного следствия не поддержал данные показания и пояснил, что такие показания были даны им в связи с желанием избежать уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО4 с которым он договорился встретиться около моста в 

<

адрес>. На указанном месте, на бергегу реки встретился с ФИО4, через какое-то время к ним подошел ФИО2. ФИО2 пригласил их во двор своего домовладения распить спиртного, он приобрел вино котрое они распивали у него в бане. В бане он заметил два мотора. Когда они разошлись, ФИО2 пошел к себе домой, а он вместе с Рустамом вышел на берег реки. На берегу Рустам предложил ему совершить хищение одного из моторов. Затем он вместе с ФИО4 зашли во двор ФИО2, где взяли один из лодочныйх моторов. Похищенный мотор продали ФИО36 за 

<

данные изъяты> рублей, при этом они сказали ФИО17, что этот мотор принадлежит отцу ФИО4 Денежные средства от продажи мотора поделили между собой поровну. 

Суд, допросив подсудимых, а также допросив потерпевшую и свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что ФИО4 и ФИО5 виновны в совершении преступления в установленном судом объеме обвинения и их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО14 в судебном заседании следует, что ее супруг ФИО3 приобрел у ФИО37 лодочный мотор 

<

данные изъяты> серого цвета, с чехлом цвета хаки за 

<

данные изъяты> рублей. С конца ноября ДД.ММ.ГГГГ г. указанный мотор хранился в хозяйственной постройке, которая ранее служила как баня, во дворе домовладения ее свекрови по адресу 

<

адрес>. В данном домовладении кроме ее свекрови проживает родной брат ее супруга, а также двое внуков. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон позвонил ее супруг и сообщил, что из помещения бани, находящейся во дворе домовладения его матери, был похищен принадлежащий им лодочный мотор «

<

данные изъяты> После она обратилась в полицию с заявлением о пропаже мотора. Указанный лодочный мотор она оценивает на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как среднемесячный доход их семьи в среднем составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ни она, ни ее супруг брать данный лодочный мотор кому- либо не разрешали.

Показания потерпевшей ФИО14 подтверждаются ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку по факту пропажи ее лодочного мотора 

<

данные изъяты> имевшего место во дворе домовладения ее свекрови ФИО15, по адресу: 

<

адрес>. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный лодочный мотор находился в помещении бани указанного домовладения. По данному факту ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он приобрел у своего знакомого ФИО38 за 

<

данные изъяты> рублей лодочный мотор 

<

данные изъяты> Данный лодочный мотор с ДД.ММ.ГГГГ г. хранился бане, находящейся во дворе домовладения его матери. Последний раз видел мотор за несколько дней до звонка матери, которая позвонила в середине ДД.ММ.ГГГГ и спросила, не брал ли он свой мотор, он ответил отрицательно, после чего она ему сообщила, что мотор из помещения бани был похищен. После чего он позвонил своей супруге и сообщил ей о случившемся, и попросил ее заявить о пропаже принадлежащего им лодочного мотора в полицию, назвав примерную сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку мотор находился в хорошем состоянии. Отличительными признаками данного лодочного мотора были инициалы прежнего хозяина на ручке и на крышке цифра 

<

данные изъяты> стерта. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО3, с ее разрешения оставил в их хозяйственной постройке, бывшей бане, свой лодочный мотор 

<

данные изъяты> Ее сын ФИО2, в последнее время злоупотребляет спиртным и приводит во двор их домовладения своих знакомых, для того чтобы распивать спиртное. В последний раз ее сын ФИО2, приводил своих знакомых во двор их домовладения 12 или ДД.ММ.ГГГГ, среди них были подсудимые и они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 по ее просьбе проводил ремонт дома, и сняв старую дверь поставил на ее место новую, старую дверь отнес в хозяйственную постройку во дворе домовладения. Возвратившись обратно домой, ФИО2 спросил у нее, не брал ли его старший брат ФИО3 свой лодочный мотор 

<

данные изъяты> который ранее хранился хозяйственной постройке, при этом пояснив ей, что один лодочный мотор в указанной хозяйственной постройке отсутствует. После чего она позвонила на мобильный телефон своего сына ФИО9 и спросила у него, не брал ли он свой лодочный мотор, на что он ответил, что не брал. Далее она со снохой ФИО8 по факту пропажи мотора обратились в полицию. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что у него есть хороший знакомый ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. 13 - ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился на берег реки под 

<

адрес>, с целью прогуляться, где встретил ФИО4, с которым стал выпивать спиртное. Позже к ним подошли ФИО10 и ФИО2. ФИО26 предложил им выпить спиртное во дворе его домовладения. На что они согласились и втроем, вместе с ФИО2, прошли во двор его домовладения, где стали распивать спиртное в хозяйственной постройке. В указанной хозяйственной постройке лежал лодочный мотор. Около 

<

данные изъяты> часов он ушел домой, остальные остались во дворе домовладения ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 ему стало известно, что лодочный мотор, который находился в хозяйственной постройке, где они ранее распивали спиртное, был похищен. ФИО26 также пояснил, что в краже подозревает ФИО4 и ФИО7.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в ночное время, после с 

<

данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и предложил ему купить у него лодочный мотор 

<

данные изъяты> Он согласился и приехал на встречу на 

<

адрес> под 

<

адрес> мостом в 

<

адрес>. Приехав на данное место, ФИО10 и ФИО4 показали ему лодочный мотор 

<

данные изъяты> серого цвета. Они пояснили ему, что данный лодочный мотор принадлежит отцу ФИО4 Будучи уверенным в словах ФИО4 и ФИО10, он купил данный лодочный 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей При этом ФИО4 заверил его в том, что позже представит ему документы, на данный лодочный мотор. Далее лодочный мотор он поместил в сарай своего домовладения, поменял в нем масло и свечи. Впоследствии он узнал, что мотор был похищен у семьи ФИО26. Были названы отличительные признаки – на моторе были нацарапаны буквы, цифра 

<

данные изъяты> стерта. По этим приметам он точно подходил под тот лодочный мотор, который был похищен у ФИО26. Затем он сам лично пожелал добровольно выдать сотрудникам полиции лодочный мотор, который приобрел у ФИО4 и ФИО10

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к совершению кражи лодочного мотора 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО26, была получена оперативная информация о том, что указанный лодочный мотор похитили ФИО4 и ФИО5 На момент получения указанной информации местонахождение указанных граждан установлено не было. Так же была получена оперативная информация о том, что данный лодочный мотор находится в пользовании ФИО42 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что сотрудниками ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО4, и что он находится в здании ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. После чего им совместно с участковым ФИО20 был осуществлен выезд в 

<

адрес>, с целью проведения мероприятий с ФИО4 и установления его причастности к совершению данного преступления по краже лодочного мотора. В ходе личной беседы с гр. ФИО4, без оказания, на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, признался в совершении указанного преступления и собственноручно написал по данному факту явку с повинной. Позже было установлено местонахождение гр. ФИО5 который, так же без оказания на него какого-либо воздействия с чьей-либо стороны, признался в совершении указанного преступления. 

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ее брат ФИО3, с разрешения своей матери оставил в их хозяйственной постройке (бывшей бане) свой лодочный мотор 

<

данные изъяты> Его брат ФИО3 сказал ему, чтобы он присматривал за данным лодочным мотором, и никому его не давал, при этом ему и матери он так же не разрешал брать данный лодочный мотор и пользоваться им. Данный лодочный мотор 

<

данные изъяты> его брат ФИО3 вместе со своей супругой ФИО1 приобрели у своих знакомых в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме данного лодочного мотора 

<

данные изъяты> в указанной хозяйственной постройке (бывшей бане) находился еще один лодочный мотор 

<

данные изъяты> принадлежащий его матери, который она разрешала брать ему и пользоваться им. Лодочный мотор 

<

данные изъяты> принадлежащий его старшему брату ФИО3, находился ближе ко входу в данную хозяйственную постройку, чем его лодочный мотор 

<

данные изъяты> Точно не помнит, либо 13, либо ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он вышел со двора своего домовладения на берег реки 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> моста, то есть недалеко от своего дома. Пройдя на данный берег реки, он встретил своего знакомого ФИО43 с которым рядом находились малознакомые ему парни, одного зовут Рамиль, а второго Рустам. Поздоровавшись с ними, он предложил им распить с ним вино. На данное предложение они ответили согласием. Купив вина, он предложил им распить вино в своей хозяйственной постройке, где находились вышеуказанные лодочные моторы. Согласившись, они вместе с ним прошли в данное помещение бывшей бани. Когда они уже заканчивали распивать 1-ую бутылку вина, ФИО16 ушел, затем во двор домовладения вошла его мама, которая увидев их, сказала ему чтобы он вывел данных ребят с их двора. Затем, допив вина, он проводил данных ребят (Рустама и Рамиля) со двора их домовладения. Он помнит, что в этот момент время было примерно 

<

данные изъяты> часов, после чего зашел домой и лег спать. Через некоторое время он проснулся и вышел на берег, где вновь встретил данных ребят, которые спросили у него, нет ли у него, еще выпить спиртного. На что он сказал, что есть, но он им пояснил, что его надо подождать, так как ему надо переодеться и взять деньги из дома, они сказали, что подождут его. Он забежал к себе домой, где переоделся и взял деньги, но когда вышел из дома и прошел на тот участок берега реки, где его должны были ждать Рустам и Рамиль, последних в это время уже не было, и куда они ушли он не знает. После чего он обратно зашел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей матери он проводил ремонт у них дома. В ходе ремонта он снял с петель старую дверь и поставил на ее место новую, старую дверь понес в хозяйственную постройку (в бывшую баню), где находились вышеуказанные им лодочные моторы. Зайдя в хозяйственную постройку, он обнаружил отсутствие лодочного мотора 

<

данные изъяты> который принадлежит его брату ФИО3. На месте он подумал, что данный лодочный мотор взял сам ФИО9, когда его не было. С целью узнать, где лодочный мотор, он спросил у мамы, не брал ли данный лодочный мотор ФИО9, на что его мама сказала, что она не знает об этом. Он пояснил ей, что лодочный мотор отсутствует в хозяйственной постройке. Его мама сразу стала звонить ФИО9 на мобильный, и, дозвонившись, спросила у него не брал ли он свой лодочный мотор 

<

данные изъяты> из их хозяйственной постройки, на что ФИО9 ответил, что не брал и никому его брать не разрешал. После чего мама, созвонившись с их снохой ФИО1, пошла в полицию сообщить о данном факте. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он рассказал своей маме, что когда он пил вино вместе со своими знакомыми (Рустамом и Рамилем) лодочный мотор 

<

данные изъяты> принадлежащий его брагу ФИО3, находился на месте. В ходе распития вина в хозяйственной постройке, Рустаму и Рамилю брать что-либо из хозяйственн�������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут он находился в районе 

<

адрес> больницы в 

<

адрес>. В это время к нему обратился УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО44 который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте преступления подозреваемого ФИО10 которого он знает как жителя 

<

адрес>. На данную просьбу УУП ФИО20 он ответил согласием. Перед началом проверки показаний на месте следователем ФИО21 всем им (двум понятым, подозреваемому, его защитнику, свидетелю ФИО15) были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. ФИО10 сказал, что его показания будут проверяться во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> нос. Володарский 

<

адрес>, куда он привел всех вышеуказанных лиц. На месте ФИО10 сначала указал на домовладение и пояснил, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он, предварительно выпив спиртного, вместе ФИО4, и, вступив с ним в преступный сговор на хищение лодочного мотора 

<

данные изъяты> из хозяйственной постройки, находящейся во дворе домовладения ФИО26, вместе с ФИО4, через задние соседние дворы пролез указанный двор домовладения ФИО2. Затем, он вместе с ФИО4, находясь во дворе данного домовладения ФИО26, незаконно проникли, в указанную хозяйственную постройку, откуда похитили лодочный мотор 

<

данные изъяты> Данный лодочный мотор 

<

данные изъяты> он вместе с ФИО4 отнес под 

<

адрес> мост в 

<

адрес>, где продали данный лодочный мотор ФИО47 за 

<

данные изъяты> рублей. Они сказали ФИО17, что данный лодочный мотор принадлежит ФИО4 Данные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, они разделили между собой поровну, и потратили их в городе 

<

адрес>. Вину свою в совершении указанного преступления ФИО10 признавал, в содеянном раскаивался. В ходе данного следственного действия производились фотоснимки, при которых подозреваемый ФИО10 указывал на совершаемые им действия в логическом порядке, и было видно, что он говорит правду и раскаивается в этом. В ходе данного следственного действия ФИО10 указал место в заборе, где они пролезли во двор домовладения ФИО26, а так же на хозяйственную постройку, откуда похитили вышеуказанный лодочный мотор 

<

данные изъяты>». Все свои показания на месте ФИО10 давал добровольно, никто ему не подсказывал, давления не оказывал. У них никаких замечаний или дополнений к протоколу проверки показаний ФИО10 не было, там все было написано, верно. В данном протоколе он, как и все остальные вышеуказанные лица расписался.

Из показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что весной в ДД.ММ.ГГГГ г. за 

<

данные изъяты> рублей он приобрел себе в собственность лодочный мотор 

<

данные изъяты> который все называют 

<

данные изъяты> Данный лодочный мотор 

<

данные изъяты> был куплен им в б/у употреблении (то есть в изношенном состоянии, так как он был ДД.ММ.ГГГГ года), поэтому на него была такая цена - 

<

данные изъяты> рублей. Указанный лодочный мотор, был в румпельном управлении на стандартной ноге 

<

данные изъяты>), но не смотря на то, что он был 

<

данные изъяты> года, он был в отличном рабочем состоянии. Купив данный лодочный мотор, он сразу же его поставил на учет в ГИМС МЧС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на свое имя. В этом же году, то есть осенью ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тяжелым материальным положением в семье, он продал данный лодочный мотор своему хорошему знакомому ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей, однако договор купли-продажи они с ним по данному факту не составляли. Договор купли- продажи данного лодочного мотора он с ФИО3, а конкретно с его супругой ФИО1 составили только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он снял его с учета в ГИМС МЧС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО26 и свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО23 в совокупности с другими доказательствами, суд придает доказательственную силу показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства, изложенные в ходе допроса в судебном заседании ФИО5 в качестве подсудимого, объективно подтверждены явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом ее принятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10 чистосердечно признался в том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа, по просьбе ФИО4 помог ему похить с бани лодочный мотор 

<

данные изъяты> который в последующем они продали за 

<

данные изъяты> рублей ФИО50. Вырученные от этого деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей они поделили между собой поровну и пропили их в городе 

<

адрес>. Вину свою в совершенной краже он признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Также в ходе проверки показаний на месте совершения преступления ФИО5 подробно описал обстоятельства совершения хищения имущества ФИО1, показал способ и место совершения хищения имущества (

<

данные изъяты> 

Также из явки с повинной ФИО4, также протокола ее принятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 чистосердечно признался в том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа, по предварительному сговору с ФИО5 похитили из бани лодочный мотор 

<

данные изъяты>», который в последующем продали за 

<

данные изъяты> рублей ФИО51. Вырученные от этого деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей они пропили городе 

<

адрес>. Вину свою в совершенной краже он признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиицы к нему, акта о применении розыскной собаки следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно копии договора купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 продал ФИО1 маломерное судно (лодку) 

<

данные изъяты>» вместе с лодочным мотором «

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у гражданина (свидетеля) ФИО17 был изъят похищенный и принадлежащий ФИО1 лодочный мотор 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что был осмотрен лодочный мотор 

<

данные изъяты>

Согласно справке о стоимости лодочного мотора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного лодочного мотора 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО4, ФИО5 в краже имущества ФИО1 доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,» по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5, действуя совместно и согласованно, предварительно договорившись, что образует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», тайно от окружающих и хозяина имущества, проникли в хозяйственную постройку, находящуюся в дворе домовладения, являющуюся иным хранилищем, откуда похитили имущество, а именно лодочный мотор 

<

данные изъяты> причинив потерпевшей с учетом материального положения ее семьи, значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Совершенное ФИО4, ФИО5 преступление является оконченным, поскольку после совершения преступления они скрылись с места преступления, унесли похищенное на значительное расстояние и распорядился им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие ФИО5 наказание. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с учетом ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> суд расценивает как обстоятельства, смягчающие ФИО4 наказание. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с учетом ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 судим приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и преступление по настоящему делу им совершено до вынесения указанного приговора, которым ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с ограничением свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также своевременно заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое было оставлено без удовлетворения, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4, ФИО5 возможно только в изоляции их от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, которое ФИО4, ФИО5 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должны отбывать в исправительного колонии строгого режима. 

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО4, ФИО5 требований ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатам Бикановой Л.С., Шаймаковой Л.Н., принимавшим участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № и МФ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 

<

данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами дела и участие в одном судебном заседании. Таким образом, за 

<

данные изъяты> дней работы адвокату Бикановой Л.С. по защите интересов подсудимого ФИО5 необходимо выплатить вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ- ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях), за 

<

данные изъяты> дней работы адвокату Шаймаковой Л.Н. по защите интересов ФИО4 необходимо выплатить вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ- ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года, с ограничением свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Избрать ФИО4 на апелляционный период меру пресечения - содержание под стражей.

В соответствии со ст.53 УК РФ в рамках ограничения свободы установить для ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 

<

данные изъяты> часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию два раз в месяц для регистрации. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Избрать осужденному ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С вещественного доказательства по делу: лодочного мотора 

<

данные изъяты>», хранящегося у потерпевшей ФИО1 под сохранной распиской – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: одну пластмассовую бутылку, одну стеклянную бутылку, хранящихся на складе вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить вознаграждение адвокату 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора 

<

адрес>»: Бикановой Л.С. по защите в суде интересов подсудимого ФИО5 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ- ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях), Шаймаковой Л.Н. по защите в суде интересов подсудимого ФИО4 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ- ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях), перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. 

ИНН № КПП №,

Астраханское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес>,

к/с №,

БИК №

р/с №, 

ОГРН № 

ОКПО № 

ОКАТО №

Указанную сумму о выплате вознаграждения адвокату Бикановой Л.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей, отнести на судебные издержки и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО5

Указанную сумму о выплате вознаграждения адвокату Шаймаковой Л.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей, отнести на судебные издержки и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО4. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Калинцева А.Х.