Дело № 2 - 323/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Правдиной Л.М., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к СПК ПЗ «Ленинский путь» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПК ПЗ «Ленинский путь» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что она является наследником по закону после отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 осталось наследство в виде 6/1552 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в 

<

адрес>.

ФИО1 при жизни владел спорным объектом недвижимости, но впоследствии, на основании решения общего собрания собственников земельных долей, доли в праве были приведены к одному знаменателю, что изменило арифметическое значение долей умершего. По указанной причине истец, являясь наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не может реализовать свое право на наследство после смерти отца.

ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям заявления.

Представитель ответчика СПК ПЗ «Ленинский путь», представители третьих лиц администрации Сеготского сельского поселения Пучежского района Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 2 ст. 8.1 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ч.1 ст. 6 Закона «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав. 

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч. 3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании приведенных статей можно сделать заключение, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

В силу п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. 

Согласно п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 г. № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Гражданским Кодексом РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (П.п. 2 п. 1 ст. 8). 

8 сентября 1992 г. Администрацией Пучежского района Ивановской области было вынесено постановление № 119 «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого колхоза «Победа», которым в долевую собственность граждан предоставлено 2112,3 га сельхозугодий.

Из протокола общего собрания членов СПК «Ленинский путь» № 3 от 17.06.2003 года следует, что СПК «Победа» и СПК «Ленинский путь» заключили договор о присоединении хозяйств, по передаточному акту все имущество СПК «Победа» передано на баланс СПК «Ленинский путь».

28.03.2006 года на общем собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинский путь» принято решение о внесении изменений в Устав кооператива, по которым кооператив впредь именуется СПК ПЗ «Ленинский путь».

26 ноября 2011 года решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Победа» были перераспределены доли в праве на общее имущество, ФИО1 определена 1/258, 2/3 доли (л.д.9-15).

5.11.2013 года участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Победа» подписали соглашение, по которому определили доли в праве общей собственности на земельный участок, ФИО1 определено 6/1552 доли (л.д.16-28).

28 ноября 2013 года право собственности ФИО1 на 6/1552 доли в праве на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.34). 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на землю СПК «Победа» Пучежского района, правопреемником которого является СПК ПЗ «Ленинский путь».

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2013 года, оно было выдано после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку право собственности наследодателя ФИО1 было зарегистрировано после открытия наследства, во включении спорного имущества в состав наследства наследнику было отказано, по указанной причине ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском (л.д.35).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, в последствии присвоен кадастровый № (л.д.39,41).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.36). Наследником после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2, обратившаяся в нотариальные органы в установленный законом срок для принятия наследства (л.д. 37,38).

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

То обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя на земельные доли проведена с нарушением, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у его наследника для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество в виде доли в праве на земельный участок входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, которому данное имущество на момент смерти принадлежало на праве собственности, доказательств обратного в судебном заседании не добыто, таким образом, ФИО2, являясь наследником ФИО1 по закону, приобрела право собственности на долю в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

При вынесении решения, суд, согласно ст. 98 ГПК РФ обязан решить вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 того же постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с иском не вызвано незаконностью действий СПК ПЗ «Ленинский путь» или нарушением с его стороны прав ФИО2 в ходе реализации правомочий в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности.

При рассмотрении дела суд пришел к убеждению, что требование истца обусловлено не своевременным обращением за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, изменением правового регулирования прав собственности на недвижимое имущество и не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца. 

Согласно материалам дела, представитель СПК ПЗ «Ленинский путь» требования ФИО2 не оспаривал, поэтому суд делает вывод о том, что решение суда об удовлетворении требований истца не может расцениваться как принятое против ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения администрации СПК ПЗ «Ленинский путь», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СПК ПЗ «Ленинский путь» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 6/1552 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО2 на 6/1552 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Судебные расходы оставить за истцом.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Овчинникова