Дело № 1-57\2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 29 июля 2019года 

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Скосырской А.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Левочкиной Е.В., предоставившей ордер, удостоверение № 121,

При секретаре Новиковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 300часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию 320часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, являясь лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел на водительское место автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося у ограды дома по 

<

адрес>, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам 

<

адрес>, при этом, в 11 часов 18 минут был остановлен сотрудниками ДПС напротив домовладения № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 40 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно в начале ДД.ММ.ГГГГ. употреблял спиртное, после этого поехал на автомобиле к сестре. Был остановлен сотрудниками полиции, от освидетельствования отказался, так как был пьяный. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель ФИО11. в судебном заседании пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял патрулирование по городу В начале 12 часов видел, что со стороны 

<

адрес> на 

<

адрес> выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета. Данным автомобилем управлял ФИО1, при проверке документов оказалось, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медучреждении, тот отказался от освидетельствования, отказался подписывать протоколы и давать какие-либо пояснения. Выяснилось, что тот уже привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ. ее сожителя ФИО1 задержали сотрудники ДПС, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 работает по найму, содержит ее и опекаемую ими девочку ДД.ММ.ГГГГ.р., иного дохода в семье нет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3) об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 11часов 18 минут отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), согласно которому ФИО1 отказался проходить процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении,

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), согласно которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 18 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>

- из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1,

- согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления,

- согласно приговору мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-50), приговора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-84) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1, подвергнут наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» (л.д.15), согласно которой ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- протоколом осмотра предметов (л.д.17-21), в ходе которого осмотрен СD-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы момент остановки транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, процедура отказа освидетельствования с применением алкотектора, отказа от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, 

- согласно постановления (л.д.21) СD- диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

На основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Его причастность к совершению данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит под наблюдением 

<

данные изъяты> работает по найму, сожительствует, имеет постоянное место жительства, судим, судимость не погашена, преступление совершил в период исполнения дополнительного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая способ совершения преступления, роль подсудимого в его совершении, наступившие последствия, личность подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. На момент постановления данного приговора дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ отбыто и присоединению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и материального положения, суд считает возможным отнести за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти консультацию врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :