Мировой судья Гасанова И.Н.

Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Дагестанские Огни 12 октября 2017 г.

Судья городского суда г. Дагестанские Огни РД Магамедов Ш.М.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя государственной жилищной инспекция РД ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева Кавказа Муртузалиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 города Дагестанские Огни от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 г.Дагестанские Огни от 19.04.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в городской суд г. Дагестанские Огни с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 от 19.04.2017 является незаконным и необоснованным и просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 19.04.2017 он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ за то, что в срок до 09.12.2016 не выполнил предписания Госжилинспекции Республики Дагестан от 14.11.2016.

Копию постановления мирового судьи судебного участка № 21 города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 19.04.2017. по делу №5-310/2017 он получил в суде лично 31 августа 2017 г.

В период с 

<

данные изъяты> 

Только ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. Дагестанские Огни по месту своего постоянного жительства вместе с супругой. 

Таким образом, в период с 01 апреля по 25 апреля 2017 г. он отсутствовал по месту жительства в г. Дагестанские Огни, так как находился на лечении в г.Москва, в связи с чем пропустил срок обжалования постановления мирового судьи от 19.04.2017.

Считает привлечение его к административной ответственности (назначенное наказание) неправомерным в связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 г Дагестанские Огни от 19.04.2017 является незаконным, необоснованным, так как вынесено с нарушением требований закона, в связи с чем подлежит отмене.

Госжилинспекция Республики Дагестан ссылается на неисполнение в полном объеме в установленный срок 09 декабря 2016 года выданного жилищной инспекцией в адрес ООО «Уютный дом» предписания № 01150 от 14.11.2016 об устранении нарушений федерального законодательства, т.е. размещение в Государственной информационной системе ЖКХ информации, предусмотренной совместным приказом Минсвязи России и Минстроя России № 368/691/пр от 29.09.2015 «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 469-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроки наступления обязанности поставщиков информации, в частности управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, ресурсоснабжающих организаций, по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также сроки наступления для указанных лиц административной ответственности за не размещение или размещение в неполном объеме информации в ГИС ЖКХ скорректированы. В соответствии с этими изменениями обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ для поставщиков информации наступила с 01.07.2017, в связи с чем предписание № 01150 от 14.11.2016 Госжилинспекции РД является незаконным, так как нарушения жилищного законодательства со стороны ООО «Уютный дом» в октябре, ноябре и декабре 2016 г. не допущены.

В его действиях, как должностного лица - директора ООО «Уютный дом», отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В этой связи просил суд восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи от 19.04.2017 и удовлетворить его жалобу.

Представитель государственной жилищной инспекция РД ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 согласился, пояснив, что Госжилинспекция РД не вправе была до ДД.ММ.ГГГГ выносить представление в отношении директора ООО «Уютный дом» ФИО1 за не размещение информации в ГИС ЖКХ. Признал, что выданное жилищной инспекцией в адрес ООО «Уютный дом» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства является незаконным. Просил суд вынести решение в соответствии с законом. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя ФИО1 и представителя Госжилинспекции ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Госжилинспекции РД ФИО5 в отношении директора ООО «Уютный дом» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание органа осуществляющего государственный надзор, т.е. не исполнил предписание Госжилинспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ за № о размещении информации в Государственной информационной системе ЖКХ предусмотренное совместным приказом Минсвязи России и Минстроя России № 368/691/пр от 29.09.2015 года «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" установлены сроки размещения информации в государственной информационной системе ЖКХ.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 469-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроки наступления обязанности поставщиков информации, в частности управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, ресурсоснабжающих организаций, по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также сроки наступления для указанных лиц административной ответственности за не размещение или размещение в неполном объеме информации в ГИС ЖКХ скорректированы.

Согласно данного Закона обязанность поставщиков информации по размещению информации в ГИС ЖКХ в субъектах Российской Федерации, за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, перенесена на 1 июля 2017 года, а срок наступления административной ответственности для поставщиков информации за не размещение или размещение не в полном объеме информации в ГИС ЖКХ в субъектах Российской Федерации, за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, перенесен на 1 января 2018 года.

Таким образом, обязанность для поставщиков информации по размещению информации в ГИС ЖКХ в субъектах Российской Федерации, за исключением субъектов Российской Федерации — городов федерального значения наступила с 1 июля 2017 года, а административная ответственность за не размещение или размещение не в полном объеме информации в ГИС ЖКХ с 01 января 2018 года.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что предписание № 01150 от 14.11.2016 Госжилинспекции РД в адрес директора ООО «Уютный дом» ФИО1 за не размещение в Государственной информационной системе ЖКХ информации является незаконным, поскольку согласно Федерального закона № 469 от 28 декабря 2016 г. Госжилинспекция РД не вправе была выносить представление до 01.01.2018.

Указанные обстоятельства остались без внимания мирового судьи при вынесении постановления от 19.04.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях ФИО1

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи от 19.04.2017 является незаконным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 03.05.2017 и возвращена с отметкой на почтовом отправлении о том, что адресат в данное время находится в отъезде.

Из представленных суду медицинских справок следует, что заявитель ФИО1 в период рассмотрения дела находился на лечении в г. Москва, и не получал постановление мирового судьи от 19.04.2017 о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи и необходимости его восстановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л :

1. Восстановить Мусаеву Кавказу Муртузалиевичу пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 города Дагестанские Огни от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

2. Жалобу Мусаева Кавказа Муртузалиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 города Дагестанские Огни от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворить.

3. Постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни от 19 апреля 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Магамедов Ш.М.