РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО3 от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27.08.2018 года, заместитель генерального директора по персоналу ООО «НОВА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, по следующим основаниям: привлекая должностное лицо заместителя генерального директора по персоналу ООО «НОВА» ФИО1 к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, мировой судья установил, что общество не направило в десятидневный срок уведомление о заключении 

<

Дата> трудового договора ФИО, замещавшим ранее должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по городу Новокуйбышевску бывшему представителю нанимателя - Начальнику ГУМВД России по Самарской области. Вместе с тем, не были учтены следующие обстоятельства. Трудовой договор с ФИО был заключен 

<

Дата> Уведомление о принятии на работу ФИО и заключении с ним трудового договора направлено ООО «Нова» представителю нанимателя по последнему месту службы бывшего государственного служащего - в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокуйбышевску 

<

Дата>, то есть в предусмотренный законодательством десятидневный срок. Уведомление о принятии на работу ФИО, направленное в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области 12.04.2018 г., являлось повторным. Последним местом службы ФИО являлся территориальный отдел МВД РФ на районном уровне - Отдел министерства внутренних дел РФ по г. Новокуйбышевску, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке: «Служил в Министерстве внутренних дел 10 (десять) лет 1 месяц 18 дней» с проставлением штампа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокуйбышевску. Поскольку полномочия представителя нанимателя государственного служащего были переданы начальнику территориального отдела МВД РФ на районном уровне - начальнику О МВД России по г. Новокуйбышевску, что подтверждается подписанием государственного контракта с ФИО начальником О МВД по г. Новокуйбышевску полковником полиции ФИО4, уведомление направлено именно в адрес Отдела МВД по г. Новокуйбышевску. В соответствии с записью в трудовой книжке последним местом службы ФИО являлся Отдел министерства внутренних дел по г. Новокуйбышевску. Таким образом, Уведомление в Отдел кадров Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокуйбышевску направлено в соответствии с требованиями ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273- ФЗ, согласно которым предусмотрена обязанность работодателя направить уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего представителю нанимателя по последнему месту его службы. Кроме того, решение о наложении административного штрафа не мотивировано, постановление не содержит анализ предоставленных юридическим лицом доказательств, опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении. Таким образом, при вынесении Постановления мировым судьей не установлена объективная сторона административного правонарушения, являющаяся обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности.

Помощник прокурора г. Новокуйбышевска Уварова Л.Г. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в рамках проверки О МВД России по г. Новокуйбышевску прокуратурой г. Новокуйбышевска выявлен факт нарушения заместителем генерального директора ООО «Нова» ФИО1 требования законодательства «О противодействии коррупции» ФЗ от 24.12.2008 № 273 –ФЗ при трудоустройстве ФИО Установлено, что заместитель генерального директора по персоналу ООО «НОВА» ФИО1 привлек к трудовой деятельности на основании трудового договора 

<

№> от 

<

Дата> бывшего государственного служащего ФИО с нарушением требований ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции». В период прохождения и увольнения с государственной службы ФИО, должность которого, ранее замещаемая им в О МВД России по городу Новокуйбышевску входила в перечень должностей, после увольнения с которых, работодатель бывшего государственного служащего обязан сообщать представителю нанимателя служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора в письменной форме в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации». В нарушение указанных требований действующего законодательства должностное лицо - заместитель генерального директора ООО «НОВА» ФИО1, после заключения с ФИО трудового договора 

<

№> 

<

Дата>, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> обязанность по уведомлению в десятидневный срок бывшего представителя нанимателя - начальника ГУ МВД России по Самарской области о заключении такого договора не исполнил. Уведомление о принятии на работу и заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ООО «Нова» направлено по последнему месту службы ФИО - в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокуйбышевску 

<

Дата>, а уведомление о принятии на работу ФИО, в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области направлено лишь 12.04.2018. Несмотря на то, что ФИО 

<

Дата> был уволен с должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по городу Новокуйбышевску Самарской области, приказом 

<

№> от 

<

Дата> представителем нанимателя являлся начальник ГУ МВД России по Самарской области. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом правильно сделаны выводы, о том, что допущенные ФИО1 нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

На основании ст.12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Установлено, что ФИО с 

<

Дата> проходил службу в органах Министерства внутренних дел – принят на основании приказа ГУВД 

<

№> от 

<

Дата>, а 

<

Дата> уволен с должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по городу Новокуйбышевску Самарской области, приказом ГУ МВД ГУ МВД 

<

№> от 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО принят на работу в ООО «НОВА» на основании трудового договора 

<

№> от 

<

Дата>.

Также установлено, что должностное лицо - заместитель генерального директора по персоналу ООО «НОВА», ФИО1 уведомление в десятидневный срок о заключении 

<

Дата> трудового договора с ФИО, замещающим ранее должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по городу Новокуйбышевску, бывшему представителю нанимателя - Начальнику ГУ МВД России по Самарской области не направил. Уведомление о принятии на работу и заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ООО «Нова» направлено по последнему месту службы ФИО - в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокуйбышевску 13.02.2018 года, а уведомление о принятии на работу ФИО, в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области направлено лишь 12.04.2018 года.

27.07.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по персоналу ООО «НОВА» ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ, которое с приложенными материалами направлено на рассмотрение мировому судье. 

В ходе судебного разбирательства факт совершения заместителем генерального директора по персоналу ООО «НОВА» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что не установлено событие административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку в постановлении мирового судьи присутствует подробное описание правонарушения и установлено событие правонарушения. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2018 года вынесенного заместителем прокурора г.Новокуйбышевска Аксеновым С.В., и других материалах дела, указаны все необходимые сведения для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

Доводы жалобы о том, что уведомление о принятии на работу ФИО и заключении с ним трудового договора направлено ООО «Нова» представителю нанимателя по последнему месту службы бывшего государственного служащего - в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокуйбышевску 

<

Дата>, то есть в предусмотренный законодательством десятидневный срок, уведомление о принятии на работу ФИО, направленное в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области 12.04.2018г., являлось повторным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. и. 2 и 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 699 от 21.12.2016г., территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по Республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам РФ, которые входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России, Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО принят на службу в органы внутренних дел на основании приказа ГУВД 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

Дата> уволен с должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по городу Новокуйбышевску Самарской области, приказом ГУ МВД 

<

№> от 

<

Дата> представителем нанимателя являлся начальник ГУ МВД России по Самарской области, которому, о чем свидетельствует запись в графе 4 его трудовой книжки и в соответствии с требованиями законодательства, именно в ГУ МВД России по Самарской области должно было быть направлено уведомление о принятии на работу ФИО

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заместителя генерального директора по персоналу ООО «НОВА» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ - в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи, не в максимальном и не в минимальном размере. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО3 от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по персоналу ООО «НОВА» ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.А. Ежембовская