Дело № 2-2070/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее ООО «Компания Холидей») с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что на основании заключенного трудового договора от ***, истец работает в должности ... по адресу: .... *** на основании приказа о дисциплинарном взыскании к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение требований п. п. *** «осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств в соответствии с внутренними стандартами Компании» должностной инструкции ***, ..., *** «перемещение излишков денежных средств, возникших при осуществлении расчетно-кассовых операций, из касс ККТ» *** «Движение наличных денежных средств в магазинах Группы Компаний Холидей», *** «формирование «ПКО (излишки по итогам инвентаризации в кассе» *** Документальное оформление движения денежных средств и формирование документов кассовой отчетности в магазинах Группы Компаний «Холидей». Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку ею вышеуказанные пункты не нарушались. *** после окончания работы а одной из касс были выявлены излишки . На следующий день – *** при сборе кассовых документов было установлено, что в кассах были проведены возвраты, что соответствовало обнаруженной сумме излишков. Все излишки находились в магазине. О данной ситуации было сообщено ..., а также .... На, что в последствии истцу было дано указание и она провела данную сумму по кассе магазина, в соответствии с указаниями управляющего. О данной ситуации было известно руководству магазина, о чем истца просили предоставить объяснение. Данное объяснение истец предоставила ***. В последствии истца просили дать повторное объяснение от ***. в последствии, *** истцу были предъявлены документы: копия обжалуемого приказа, копия акта о неисполнении/ненадлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей. Из содержания, которых истцу стало известно о наложении дисциплинарного взыскания – выговора. Однако, в тексте приказа имеются несоответствия действительным обстоятельствам дела. Полагает, что при проведении проверки нарушены сроки привлечения к ответственности, а истца незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности. Кроме того, после ознакомления с данным приказом истец постоянно испытывает чувство горечи, обиды и разочарования, плохо спит, нервничает и переживает, у неё пропал аппетит и поднялось давление. Поскольку несправедливое наказание существенным образом отражается на её повседневной жизни. 

Просила отменить приказ о дисциплинарном взыскании о наложении на истца взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Компания Холидей» ФИО3, действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели К.А. Д.В.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются, в том числе: обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с содержанием статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка применения взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из анализа приведенных выше положений следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь, вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята на работу на должность ... по адресу: ... с ***, что подтверждается копией приказа от ***. 

В этот же день с истцом заключен трудовой договор .

*** истец переведена на должность ... по адресу: ..., что не оспаривалось сторонами. 

Пунктом ***. трудового договора от *** предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностной инструкции заместителя управляющего в функции и трудовые обязанности входит:

4.4.1. организация и контроль соблюдения кассовой дисциплины подчиненными сотрудниками;

4.4.2. организация и контроль работы сотрудников магазина при работе на ККТ в соответствии с установленными в Компании стандартами;

4.4.3. проведение периодических проверок наличных денежных средств на ККТ;

4.4.4. проведение контрольных проверок пробитых на ККТ покупок в соответствии с установленными в Компании стандартами для своевременного выявления несоответствий;

4.4.14. осуществление возврата и документальное оформление возврата денежных средств покупателю в соответствии с установленными в Компании стандартами;

4.4.15. организация формирования первичных документов кассовой отчетности по окончании рабочей смены на каждой ККТ сотрудниками магазина;

4.5.1. осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств в соответствии с внутренними стандартами Компании;

4.5.2. осуществление приема и перерасчета выручки от сотрудников магазина, осуществляющих кассовые операции, по окончании рабочей смены и занесения данных пересчета в соответствующие документы;

4.5.9. качественное оформление и своевременное предоставление кассовых документов в Службу бухгалтерского учета в соответствии с установленными в Компании стандартами.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ***.

В этот же день истец была ознакомлена с Положением «Документальное оформление движения денежных средств и формирование документов кассвой отчетности в магазинах Группы Компания «Холидей» ***, и Положением «Движение наличных денежных средств в магазинах Группы Компаний ФИО4.

На основании приказа от *** ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей выразившееся в виде нарушения п. *** «осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств в соответствии с внутренними стандартами Компании» Должностной инструкции *** заместителя управляющего, п.*** «перемещение излишков денежных средств, возникших при осуществлении расчетно-кассовых операций, из касс ККТ» *** «Движение денежных средств в магазинах Группы Компаний «Холидей», п.*** «формирование «ПКО (излишки по итогам инвентаризации в кассе» *** Документальное оформление движения денежных средств и формирование документов кассовой отчетности в магазинах Группы Компаний «Холидей» привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, имеющихся в материалах дела копии акта о неисполнении/ненадлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей от ***, докладной записки от ***, объяснительной ФИО1 установлено, что *** на кассе ФИО1 не закрыла операцию возврата. Сотрудник магазина С.Б. не обратил внимание на положение ключа и продолжил работу по обслуживанию покупателей в режиме возврата. Вследствие, чего после снятия денежных средств в кассе, в конце рабочей смены, образовались излишки . Данные денежные средства ФИО1 не были перемещены в ЦКМ и соответственно не были оформлены как излишки. Ошибочно внесенный товар в чек возврата числился в недостаче.

Факт выявления излишек и невнесения их в центральную кассу магазина в этот день истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Довод представителя истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности является несостоятельным.

Из материалов дела, пояснений сторон, свидетелей установлено, что работодателем факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка обнаружен ***.

В период с *** по *** ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Таким образом, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Довод о том, что истцом дважды давалось объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, также является не состоятельным и юридического значения для разрешения спора не имеет.

Истцом объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка было предоставлено работодателю до издания приказа о привлечения её к дисциплинарной ответственности, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем данное объяснение было учтено. Кроме того, объяснение от *** является более подробным. 

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена под роспись ***. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности истца порядок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, не нарушен, вид взыскания соответствует тяжести проступка.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований об отмене приказа, то суд также не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова