Судья Егоров В.С. Дело № 22-4701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А., 

при секретаре Гришкевич К.С.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л., 

адвоката Шляпниковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционным представлению заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. и жалобе адвоката Нуруллина Р.У. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Перми от 10 июля 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец г. ****, ранее судимый:

6 декабря 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158. 1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

7 февраля 2024 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ. На основании ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей с 21 ноября 2023 года по 7 февраля 2024 года. Наказание отбыто 7 февраля 2024 года;

21 июня 2024 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2024 года и с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 40 000 рублей. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2024 года в виде 480 часов обязательных работ.

ФИО1 10 июля 2024 года освобожден из-под стражи. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Шарыша с 27 июня 2024 года по 10 июля 2024 года зачтено в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «***» 1 405 рублей 1 копейка.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Малышевой Е.Л. и адвоката Шляпниковой Т.О. по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на кражу имущества АО «***»; он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осужден за мелкое хищение имущества ООО «***».

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении представлению заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А., не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, полагает необходимым приговор изменить, поскольку при зачете времени содержания под стражей суд ошибочно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3 ст. 72 УК РФ, которой предусмотрен зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. На основании изложенного, просит в срок отбывания наказания зачесть период содержания осужденного под стражей с 27 июня 2024 года по 10 июля 2024 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Нуруллин Р.У., указывая на нарушение судом применения положений ст. 72 УК РФ, которые влекут ухудшение положения его подзащитного и увеличения срока его наказания, просит применить положения ч. 3 ст. 72 УК РФ и зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 27 июня по 10 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, вместо зачета времени его содержания под стражей за указанный период на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку по преступлению от 30 июня 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 21 августа 2023 года по ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания по каждому преступлению, суд учел все данные о личности осужденного, в том числе, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, заболеваний и престарелых больных дедушки и бабушки, нуждающихся в уходе, а также явку с повинной по преступлению от 30 июня 2023 года, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и размер наказания определил в виде штрафа с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 81 УК РФ.

При этом размер штрафа определен с учетом тяжести преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, возраста, состояния здоровья, возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принципы сложения назначенных наказаний, предусмотренных чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Вопросы о мере пресечения и гражданском иске разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных представления и жалобы адвоката о неправильном применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания в виде принудительных работ времени содержания осужденного под стражей с 27 июня 2024 года по 10 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде принудительных работ, чем незаконно ухудшено положение осужденного, так как в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ.

В связи с чем приговор подлежит изменению, а время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, назначив осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не отразил информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы штрафа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2024 года по 10 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

резолютивную часть приговора дополнить указанием реквизитов для перечисления суммы штрафа, назначенного в качестве наказания: получатель - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, счет получателя: 40101810700000010003, код ОКТМО 57701000, КБК 1881 16 03121 01 0000 140, отделение г. Пермь, УИН: 18855923010040022286.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись