Дело № 2-71/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н. при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о расторжении с "Дата" кредитного договора № от "Дата" и взыскании задолженности по данному соглашению по состоянию на "Дата" в размере 235 148 рублей 87 копеек: просроченная задолженность по основному долгу - 222 453 рубля 73 копейки, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 5510 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 4688 рублей 59 копеек, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов - 2496 рублей 47 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 5569 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 301 000 рублей под 12% годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее "Дата". Срок действия договора определен сторонами до полного исполнения обязательств. Однако, заемщик в нарушение условий соглашения не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, систематически нарушает его условия. Заемщику было выставлено требование от "Дата" о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения, которое не исполнено. По состоянию на "Дата" задолженность ответчика перед Банком составляет 235 148 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 222 453 рубля 73 копейки, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 5510 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 4688 рублей 59 копеек, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов - 2496 рублей 47 копеек. Просили удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 6-10, 143-144). 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 128, 144). 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, извещена по месту регистрации, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 129,133, 158).

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте его рассмотрения, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 301 000 рублей, под 12% годовых (п. 4) с окончательным сроком возврата кредита не позднее "Дата" (п. 2), с периодичностью платежа в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа (п.6). В п. 12 соглашения стороны установили, что неустойка начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 22-29). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 40-43), выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 45-70), в связи с чем требования истца о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными. 

По состоянию на заявленную истцом дату - "Дата" у ФИО1 имеется задолженность по соглашению № от "Дата": просроченная задолженность по основному долгу 222 453 рубля 73 копейки, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 5510 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 4688 рублей 59 копеек, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов - 2496 рублей 47 копеек.

Доказательств иного ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено. Задолженность по соглашению о кредитовании определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, и ст. 319 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Иного контрасчета в судебное заседание не представлено. 

У суда не вызывает сомнения, что "Дата" Банк направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению № от "Дата", расторжении кредитного соглашения (л.д. 72,74), однако, в установленный в требовании срок не позднее "Дата" задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному соглашению № от "Дата" по состоянию на "Дата": просроченная задолженность по основному долгу 222 453 рубля 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 4688 рублей 59 копеек.

Размер пени за пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 5510 рублей 08 копеек заемные средства и размер пени за неисполнение обязательств по уплате процентов - 2496 рублей 47 копеек по кредитному соглашению № от "Дата" суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст.333 ГК РФ для ее снижения не усматривает. 

Обсуждая вопрос о досрочном расторжении с "Дата" соглашения № от "Дата" суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что Банк "Дата" направлял ФИО1 уведомление о досрочном расторжении кредитного соглашения и требования о возврате задолженности, однако данные требования не были исполнены, просроченная задолженность не была погашена, ответчик относительно данных требований своего отношения не выразил, что позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 5569 рублей (л.д. 15). Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть с "Дата" кредитный договор № от "Дата", заключенный межу акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в размере 235 148 (двести тридцать пять тысяч сто сорок восемь) рублей 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 222 453 рубля 73 копейки, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 5510 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 4688 рублей 59 копеек, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов - 2496 рублей 47 копеек, расходы по госпошлине в размере 5569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд. 

Председательствующий: А.Н. Лавренова 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2021 года.