74RS0014-01-2020-000638-22

Дело № 2-484/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 24 сентября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С. 

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11.04.2018 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 408713 руб. 10 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 15,45% годовых за пользование кредитом. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (п. 10 кредитного договора). 

По состоянию на 16.07.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 193442 руб. 31 коп., из них: просроченная ссуда – 173308 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 7082 руб. 92 коп., проценты по просроченной ссуде – 1231 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору – 10245 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1573 руб. 71 коп.

Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнил. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11068 руб. 85 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 178924 руб. 59 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 11.04.2018 года в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления - оферты) №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 408713 руб. 10 коп. сроком на 36 месяцев, по 11.04.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,95 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей по 14565 руб. 23 коп., последний платеж - 14565 руб. 12 коп. Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что погашение кредита возврат кредита осуществляется путем осуществления платежей ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику. 

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с 11.04.2018 по 16.07.2020 года. 

Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате предусмотренных кредитным договором процентов, надлежащим образом не исполняет, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету. 

В судебное заседание истцом представлен актуальный расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 24.09.2020 года составляет 153442 руб. 31 коп., из которых: просроченная ссуда – 140391 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде – 1231 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору – 10245 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1573 руб. 71 коп. 

22 апреля 2020 года (Список франкированных простых почтовых отправлений) Банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому Банк в течение 30 дней с момента направления уведомления потребовал от заемщика возврата суммы кредита в размере 177264 руб. 83 коп. по состоянию на 16.04.2020.

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займ), заключенным после дня вступления в законную силу – 01 июля 2014 года. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору № от 11.04.2018, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности за период с 15.09.2018 по 15.07.2020, в размере 10245,18 руб., а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за аналогичный период в размере 1573,71 руб. 

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2020 года (Список франкированных простых почтовых отправлений от 22.04.2020) в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть по 21.05.2020 (22.04.2020 + 30 дней).

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 22.05.2020.

Таким образом, размер неустойки по ссудному договору за период с 22.05.2020 по 15.07.2020 составит 5204 руб. 46 коп. (173308,61 руб. х 55 д. х 0,0546 %).

Учитывая вышеизложенное, в указанной части требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению банку госпошлина, с учётом даты, на которую определена сумма задолженности при подаче иска и подлежащих удовлетворению сумм. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины по требованиям материального характера 3888 рублей 63 копейки:

(140391,53 руб. + 1231,87 руб. + 5204,46 руб. + 1573,71 руб.) /193442,31 руб. х 5068,85 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9888 руб. 63 коп. (3888 руб. 63 коп. за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2018 года по состоянию на 24 сентября 2020 года в размере 148401 рубль 57 копеек, из них: просроченная ссуда – 140391 руб. 53 коп.; проценты по просроченной ссуде – 1231 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору – 5204 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1573 руб. 71 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 9888 руб. 63 коп.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 11 апреля 2018 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta 2018 года выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2020 года.

Судья: Е.С. Шубакова