Дело № 2-2336/2024

УИН: 23RS0057-01-2024-003473-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

в Усть-Лабинский районный суд обратился АО «Банк Русский Стандарт» с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Истец мотивировал свои требования тем, 14.12.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятия предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 60 000 рублей. Поскольку ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом, 22.06.2012г. истец выставил ему заключительный счет -выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 615,05 руб. не позднее 21.07.2012г. Вместе с тем, требования истца ответчиком не было исполнено. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 14.12.2007г. в размере 73 570,87 руб. а также сумму государственной пошлины в размере 2407,13 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском установленного срока, гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 14.12.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. 

22.06.2012г. истец выставил ответчикузаключительный счет -выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73615,05 руб. не позднее 21.07.2012г., однако требования истца ответчиком не было исполнено. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вышеуказанное определение отменено по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 22.06.2012г. истцом выставлен заключительный счет и установлен срок для оплаты до 21.07.2012г., в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 22.07.2012г. 

Однако, на основании заявление истца был вынесен судебный приказ 21.02.2024г., который в дальнейшем был отменен 29.03.2024г. а в Усть-Лабинский районный суд направил исковое заявление в 26.08.2024г.

Вместе с тем, в июле 2015г. истек срок исковой давности.

Соответственно, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, поступило в суд с уже истекшим сроком исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований к ней в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Срок исковой давности для обращения к ФИО2 с иском в суд составляет три года, и его следует исчислять с момента выставления заключительного счета. Заключительный счет был выставлен 22.06.2012г., в котором указано о необходимости произвести оплату задолженности в срок не позднее 21.07.2012г. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать по основанию пропуска срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись Дашевский А.Ю.