дело № 1-871/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Соломон Н.П., 

ФИО1,

потерпевшей Г....М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полевой Л.М.,

при секретаре Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире собственника - Г....М.И. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ключ, открыл входную дверь и незаконно проник в 

<

адрес> Республики Хакасия, откуда взяв руками с тумбы стоящей в комнате указанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «SONY», модель «KDL- 42W705B» в комплекте с пультом дистанционного управления «SONY», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий Г....М.И.

ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г....М.И. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Полева Л.М. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. в судебном заседании, а потерпевшая Г....М.И. в заявлении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, его личность.

ФИО2 судимости не имеет 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО2, указанным в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание по месту жительства в сроки, указанные данным органом.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу (л.д.124-125).

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «SonyKDL-42W705В» в комплекте с пультом управления, ключ от входной двери, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2, замок и ключ от входной двери, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Г....М.И. (л.д. 83-86,120-123), оставить у последней по принадлежности;

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова